*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Недопустимост на въззивното решение поради нарушение на диспозитивното начало – произнасяне на съда по непредявен иск.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

при участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № ****** по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Допуснато е по касационна жалба на Р. Н. М., чрез пълномощника й адв. С. Б. против решение № ****** г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е потвърдено решение № ****** г. по описа на Районен съд Казанлък, с което e отхвърлен предявениs от касатора против К. А. К. и Р. Т. К. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за заплащане на сумата от 7 500,00 лв., представляваща дадена като капаро сума по предварителен договор от 14.11.2017 г. за покупко-продажба на апартамент № , находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] състоящ се от три стаи, хол, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 105 кв.м., с прилежащото избено помещение № , с полезна площ от 3,80 кв.м., заедно с 3,82 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: от изток И. И., отдолу А. Д., ведно със законната лихва от 31.05.2019 г. до окончателното изплащане и иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 925,07 лв., представляваща лихва за забава върху сумата от 7 500,00 лв. за периода от 14.03.2018 г. до 31 05.2019 г.

Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа на първо място, че то е недопустимо поради нарушение на диспозитивното начало – произнасяне на съда по непредявен иск. На второ място се поддържа и очевидна неправилност на решението по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, а при условията на евентуалност – отмяната му като очевидно неправилно и постановяване на друго, с което искът за връщане на дадения по предварителния договор задатък да бъде уважен. Претендира разноски за производството пред трите съдебни инстанции.

Насрещните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари