Решение №60310/14.12.2021 по дело №2816/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    2

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60310

    гр. София, 14.12.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на шести декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2816 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.2 ГПК.

    Образувано е по молба на В. Д. М., за отмяна на влязло в сила решение № 190/25.01.2021 г., постановено по гр.д.№ 4079/2019 г. от ВКС , ІV гр.отд.

    Ответникът по молбата я оспорва, с писмен отговор, като в открито съдебно заседание поддържа това становище, чрез своя процесуален представител.

    Молбата се основава на разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителят твърди, че на 04.03.2021 г. трето на спора лице е върнало чрез нотариална покана на В. М. предварителен договор за продажба на МПС – кемпер съставен на 01.03.2017 г.

    С решение №190/25.01.2021 г., постановено по гр.д.№ 4079/2019 г. от състав на ІV гр.отд. на ВКС е прието, че предявеният иск с правно основание чл.93, ал.2, изр. второ ЗЗД е основателен, отменено е въззивното решение и е постановено ново по реда на чл.290 ГПК, с което В. Д. М. е осъден да заплати на К. Н. Ч. сумата 32 000 евро.

    ВКС е приел, че В. Д. М. създава пречки за събиране на доказателство за платения задатък. В чл. 3, т. 5 от предварителния договор е посочено, че той се съставя и подписва в два еднообразни екземпляра, по един за всяка страна, като именно в този смисъл са и показанията на посочените свидетели, като разписката за заплатения задатък е била изготвена върху екземпляра останал във В. Д. М.. Поради това направеното от К. Н. Ч. искане ответника по касацията да бъде задължен на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи намиращия се в него екземпляр от договора е свързано с изготвената на гърба на този екземпляр разписка за платения задатък. Въпреки, че е бил задължен на основание чл. 190 от ГПК да представи намиращия се в него екземпляр от предварителния договор, заедно с изготвената върху него разписка, М. е бездействал и не е изпълнил това си задължение, с твърдението, че не разполага с такъв екземпляр. Състава на ВКС е приел, че това негово твърдение обаче е в противоречие с чл. 3, т. 5 от предварителния договор където е посочено, че той се съставя и подписва в два еднообразни екземпляра, по един за всяка страна, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари