Определение №60309/09.11.2021 по дело №2225/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60309

    София, 09.11.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.,в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2225 по описа за 2021 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу решение № 22 от 2.03.21г.по в.гр.дело № 504/20г.на Бургаския апелативен съд,с което е потвърдено решение № 41 от 7.07.20г.по гр.дело № 183/19г.на Сливенския окръжен съд в частта,с която е отхвърлено искането за отнемане от Ф. М. Х. за разликата между присъдената сума в размер на 13 152.87 лв до пълния предявен размер от 46 518.08 лв, представляваща получени преводи от трети лица без основание по „Уестърн Юнион Интернешънъл Банк“ и в частта, с която е отхвърлено искането за разликата между присъдената сума в размер на 8 288.74 лв до пълния предявен размер от 35 601.87 лв, представляваща получени преводи от трети лица без основание по „Прокредит банк България“ЕАД.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът счита,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1.Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по ЗПКОНПИ внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им,но неналични в края на проверявания период ; 2.В ЗОПДНПИ /отм./, респ.ЗПКОНПИ съдържат ли се ограничения кое имущество може да се претендира, макар и за същото да не е установен законен източник на средства за придобиването му.Изрично законово регламентирано ли е, че не могат да се отнемат парични средства, преминали през банкови сметки на ответниците, за които не е установен законен източник на средства за придобиването им, неналични към края на проверявания период; 3.На какво правно основание следва да се претендират преминалите суми – внесени и постъпили такива по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, но неналични в края на проверявания период; 4.Дължи ли КПКОНПИ държавна такса при отхвърляне на жалба, подадена от Комисията срещу решение по предявен иск с правно основание чл.153 ал.1 или ал.2 ЗПКОНПИ.

    В срока по чл.287 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че от значение за изхода на делото са отговорите на въпросите, по които е образувано за разглеждане ТД № 4/2021г.на ОСГК на ВКС,а ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари