Определение №60308/09.11.2021 по дело №841/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60308

    София, 09.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори ноември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

    гр. дело №841/2021 г.

    Постъпила е молба от В. Г. Ф., със съдебен адрес – [населено място], подадена от пълномощника и адвокат П. Г., с искане да бъде изменено определение №60636 от 22.07.2021 г. по гр.д. №841/2021 г., на ВКС, ІII г.о. в частта за разноските поради прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

    Молбата е подадена в срока по чл.248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

    С посоченото определение не е допуснато касационно обжалване на решение №1411 от 12.11.2020 г. по гр. дело №2486/2020 г. на Варненския окръжен съд. Молителката е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“АД, град Варна, 1116 лв. деловодни разноски за касационното производство, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

    Определението е постановено в закрито заседание, поради което възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение не е преклудирано. Съдът констатира, че при минимален размер на адвокатското възнаграждение от 928.40 лв. следва да се приеме, че изплатеното възнаграждение в размер на 1116 лв. не е прекомерно. С оглед на действителната фактическа и правна сложност на делото, както и дължимото разрешение на повдигнатите правни въпроси относно допустимостта на касационното обжалване при конкретния случай, трябва да се направи извод, че няма несъответствие между размера на възнаграждението и проведената защита пред ВКС.

    Ето защо молбата е неоснователна.

    Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.

    О П Р Е Д Е Л И :

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Г. Ф., със съдебен адрес – [населено място], подадена от пълномощника и адвокат П. Г., за изменение на определение №60636 от 22.07.2021 г. по гр.д. №841/2021 г., на ВКС, ІII г.о. в частта за разноските поради прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

    Определението не подлежи на обжалване.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    ЧЛЕНОВЕ: 1.

    2.


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    Цитирани норми и термини

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари