Определение №60306/07.10.2021 по дело №3726/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60306

    София, 07.10.2021 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч.гр.дело № 3726 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба от Е. Д. М., чрез особения си представител адв.Д., срещу определение №11103/15.07.2020г. по ч.г.д.№6822/2020г. на СГС, с което е потвърдено определение №217929/16.09.2019г. по г.д.№40712/2018г. на СРС, 82 състав по г.д.№40712/2018г., с което е върната исковата молба и производството по делото е прекратено.

    Твърди се, че определението е неправилно, тъй като делото не е решено от фактическа и правна страна. Искането е да се отмени въззивното опрделение и вместо него да се постанови друго, с което делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове.

    Препис от жалбата не се връчва на насрещната страна.

    Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

    В същото е посочено, че допустимостта на иска се обуславя от твърденията, изложени в исковата молба, като тяхната истинност и релевантност са въпроси, които касаят съдебното дирене и решаване на спора по същество. Искът е допустим, предявен от активнолегитимирана страна срещу пасивнолегитимирана такава. Останалите въпроси за основателността на твърденията и съдбата на наказателното производство са по същество и подлежат на установяване в редовно развил се процес.

    Допускането на касационното обжалване се обосновава с твърдението, че произнасянето на СГС предизвиква спор, чието правилно разрешаване от ВКС би допринесло за точното прилагане на закона и за развитието на правото, доколкото касаят форма на упражняване правото на защита на потенциално пострадалите от престъпни деяния.

    Искането е основано на хипотезата по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

    За да се произнесе, съставът на върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, взе предвид следното:

    Въззивният съд е потвърдил изцяло определение №217929/16.09.2019г. по г.д.№40712/2018г. СРС, с което производството по делото е прекратено като недопустимо. За да постанови този резултат съдът е приел, че производството пред СРС е образувано по искова молба от Е. Д. М. срещу Р. Т. С. за установяване на престъпно обстоятелство по ДП 375/13г., пр.пр.431/13г. по описа на Специализираната прокуратура. В атакувания акт въззивният съд се е позовал на разпоредбата на чл.124,ал.5 ГПК, и е приел, че допустимостта на иска за установяване на престъпно обстоятелство в гражданския процес е свързана с наличието на твърдения за две групи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари