Определение №60306/24.11.2021 по дело №3140/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    - 2 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60306

    гр. София 24.11.2021 година.

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 (двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3140 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 264 125/30.06.2021 година, подадена от М. М. В., за отмяна на решение № 260 464/30.03.2021 година на Окръжен съд Пловдив, VІІ-ми граждански състав, постановено по гр. д. № 2483/2020 година, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 157/09.07.2020 година на Районен съд Карлово, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 881/2019 година в частта му, с която е прекратен сключеният между М. М. В. и А. В. В., с акт № **/11.05.1986 година на Община Карлово, граждански брак, като дълбоко и непоправимо разстроен поради вина двамата съпрузи.

    В молбата си М. М. В. излага доводи за това, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК за отмяна на въззивното решение на Окръжен съд Пловдив, като при това въззивният съд неправилно е приел, че тя има вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака й с В..

    Ответникът по молбата А. В. В. е подал отговор на същата с вх. № 264 543/30.07.2021 година, с който я е оспорил като неоснователна и е поискал да бъде оставена без уважение.

    Подадената молба за отмяната е недопустима и трябва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. По силата на чл. 303, ал. 2, пр. 1 от ГПК не подлежат на отмяна решение, с което е постановен развод. Съгласно чл. 49, ал. 3 от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Законът не е предвидил възможност въпросът за вината да бъде разглеждан в отделно производство, различно от това за прекратяването на брака. Поради това съпрузите не разполагат със самостоятелен иск за установяването на вината за прекратяване на брака, а въпросът може да се разглежда само в производството по допускане на развода-т. 8 от мотивите на ППВС № 10/03.11.1971 година. Също така те не могат да се позовават на вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака във връзка с последиците от прекратяването на брака, които законът изрично свързва с нея. Затова искането за произнасяне по вината не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари