Решение №60305/12.01.2022 по дело №520/2019

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е закриване на част от предприятието, когато работодателят оптимизира дейността си чрез закриване на относително обособено звено?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на шести декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участие на секретаря Ани Давидова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 520 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба на „Юробанк България” АД чрез юрисконсулт А. Ч. срещу решение № 6670/26.10.2018 г. по в.гр.д.№ 5685/2018 г. на Софийски градски съд, с което се потвърждава решение от 27.11.2017 г. по гр.д.№ 43235/2016 г. на Софийски районен съд и са уважени исковете на Н. А. Т. срещу „Юробанк България” АД, на основание чл.344, ал.1 КТ, т.1 и 3, за отмяна на уволнението й със Заповед № 1985/14.05.2016 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и за обезщетение за оставането без работа поради незаконното уволнение в размер на 3365,30 лева, за периода от 31.05.2016 г. до 30.11.2016 г., ведно със законната лихва от 29.07.2016 г. до изплащане на сумата.

Касационни въпроси

Касационно обжалване е допуснато по обуславящия изхода на делото въпрос: Налице ли е закриване на част от предприятието, когато работодателят оптимизира дейността си чрез закриване на относително обособено звено?

Мотиви

С обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е заемала по трудов договор от 2007 г. длъжността „банков служител, касиер“ в „офис Гоце Делчев“ към „Алфа Банка – клон България“, която след прехвърляне на търговското предприятие е продължила да изпълнява трудовите си функции, но според допълнителното споразумение от 07.03.2016 г., с място на работа „506 – офис Гоце Делчев“, съгласно одобрената нова структура в „Юробанк България” АД от 29.02.2016 г. Съдът е приел също, че трудовият договор на Н. А. Т. е прекратен със Заповед № 1985/14.05.2016 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, пр.1 – поради закриване на част от предприятието, считано от 31.05.2016 г., въз основа на взето решение от управителния съвет на банката от 28.03.2016 г. за закриване на 49 офиса от мрежовата структура на „Юробанк България” АД, вкл. „офис Гоце Делчев 2“. Според мотивите на въззивния съд, след като е продължил да функционира единият финансов център в това населено място, а осъществяваната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари