*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60304

    София, 07.10.2021 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия Албена Бонева частно гр. дело № 3057 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано по частна жалба, подадена от М. Л. И., П. Й. И., В. Й. И., чрез адв. Ю. С., срещу определение № 329/21.04.2021 г., постановено по гр.д. № 3729/2020 г. на Върховния касационен съд.

    Жалбоподателите твърдят, че обжалваното определение е неправилно – неточно е определена цената на иска – тя не е 4 000 лв., а е за периодични платежи в размер на 500 лв. месечно, считано от 01.08.2015 г. до настъпване на основания за изменението или прекратяването на заплащането на този размер.

    Насрещната страна В. А. Х. не изразява становище по частната жалба.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба, предмет на настоящото производство, е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и от легитимни страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд взе предвид следното:

    С обжалваното определение е оставена без разглеждане като недопустима и е прекратено образуваното производство по касационната жалба на М. Л. И., П. Й. И., В. Й. И. против решение № 1722/02.03.2020 г., постановено по в.гр.д. № 15819/2018 г. на Софийски градски съд в частта, в която са осъдени за заплатят на В. А. Х. сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на задължения за издръжка, произтичащи от договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, за периода 01.08.2015 г. – 30.03.2016 г., на осн. чл. 79 ЗЗД. Съставът е приел, че цената на иска в случая е 4000 лв. и се определя по правилата на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което въззивното решение в тази му част е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Определението е неправилно.

    Пред първата инстанция ответникът по главния иск В. Х. е предявила насрещен иск по чл. 79 ЗЗД за трансформиране в парично задължението за издръжка и гледане, като претендира заплащане на ежемесечно обезщетение в размер на 500 лева вместо изпълнение в натура на действащ между страните договор за гледане и издръжка. Обезщетението се претендира, считано от 01.08.2015 г., видно от уточнителна молба от 23.11.2016 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари