Определение №60302/07.07.2021 по дело №954/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд, като инстанция по съществото на правния спор, да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 954 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от Община – В., чрез главен юрисконсулт С. Ц., против решение № 260056 от 1. 12. 2020 г. по в. гр. д. № 1507/2019 г. на АС – Варна, ГО, 2 с-в, с което е потвърдено решение № 260097/15. 07. 2010 г. по гр. д. № 1507/2019 г. на ОС – Варна, с което е признато за установено по отношение на М. К. Х., че Община – В. не е собственик на недвижим имот, находящ се в [населено място], на [улица], съставляващ поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], с площ от 2211 кв.м. Твърди се, че при постановяване на решението е нарушена разпоредбата на чл. 235 ГПК и чл. 236 ГПК, както и на чл. 269 ГПК, тъй като въззивният съд не е направил самостоятелен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства пред двете инстанции, не е обсъдил всички оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, съдържащи се във въззивната жалба, както и всички доводи и възражения на страните. Поддържа се и необоснованост на фактическите изводи за упражнявано от ищцата владение върху имота и за непроведено отчуждително производство по отношение на имота. Сочи се и противоречие с материалния закон – с разпоредби от З. /отм./, ЗУТ, ЗМСМА, ЗОС, ЗС. Иска се допускане до касационно обжалване на въззивното решение на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, отмяната му и отхвърляне на предявения отрицателен установителен иск.

Ответницата по касационната жалба М. К. Х., в писмен отговор подаден чрез пълномощника й адв. Д. П., изразява становище за липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение, правилност на същото и неоснователност на касационната жалба.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Делото има за предмет предявен от М. Х. против Община – В. отрицателен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено между страните по делото, че Община – В. не е собственик на процесния поземлен имот, индивидуализиран по-горе в настоящото определение. Правният интерес от иска е обоснован с обстоятелството, че ищцата владее имота от месец април 2000 г. до сега и го е придобила по давност, но не е успяла да се снабди с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, тъй като имотът бил актуван като частна общинска собственост.

Община-В. е оспорила иска като неоснователен. Направила е възражение за липса на правен интерес от предявяването му, тъй като ищцата нито е владяла имота, нито го е придобила по давност, а и това е било невъзможно с оглед разпоредбите на чл. 86 ЗС и пар. 1 ЗДЗС, тъй като имотът е бил държавна собственост, трансформирана в общинска по силата на закона. Заявено е, че общината е собственик на имота на основание чл. 7, ал. 1, т. 3 ПЗР ЗМСМА – проведено отчуждително производство през 1980 г. по реда на ЗТСУ (отм.) и ППЗТСУ (отм.) и трансформиране на държавната собственост в общинска по силата на закона или на осн. пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС (ДВ, бр. 96/99 г.) – касае се за незастроен имот частна държавна собственост, отреден за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на общината, съгласно предвижданията на действащите към

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари