*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 603

    София, 19.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4055 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на Г. Н. М. и Е. Г. М., и двамата с адрес в [населено място], представлявани от адв. Л. В., против въззивно решение № 14 от 15 юни 2021 г., постановено по в.гр.д. № 193/2021 г. по описа на Окръжен съд Враца, с което е потвърдено решение № 260149 от 15 март 2021 г., постановено по гр.д. № 3147/2020 г. по описа на Районен съд Враца, с което е трансформирано задължението на касаторите, произтичащо от договор за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в н.а. № .., т. ..., дело № ..../...... г. на нотариус при Районен съд Враца, в неговия паричен еквивалент, а именно – сумата от 300 лева месечно, считано от 27.11.2020 г. до настъпването на обстоятелства за прекратяването или изменяването на плащането, но не повече от 2 години, считано от 27.11.2020 г.

    В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното решение. От доказателствата по делото се установявало, че кредиторът изобщо не е искал издръжка и гледане от касаторите, в който смисъл били и показанията на свидетеля Д. (син на ищеца), който се грижи за ищеца. Напротив, ищецът давал рента на дъщеря си Г.. Сочи се, че контактът между страните бил невъзможен именно поради забраната на Д. приобретателите да посещават дома му в [населено място], където живее прехвърлителят, поради което се осуетявал и всеки опит за изпълнение на задълженията им по договора. Освен това бил налице отказ от страна на ищеца да приеме изпълнение на задълженията на касаторите, тъй като отказвал да живее при тях в [населено място], където да му осигуряват всичко необходимо, поради което за него не възниквало право да иска трансформация на натуралното задължение за издръжка с парично такова. Сочи се, че при липса на необходимото съдействие от кредитора, какъвто бил настоящият случай, правото да трансформира задължението възниквало за длъжника. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари