Определение №60299/01.10.2021 по дело №3285/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60299

    София, 01.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29.09.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    ч. гр.дело № 3285/2021 г.

    Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, във вр. с чл.248,ал.3 ГПК.

    Образувано е по частната жалба на Софийски градски съд срещу определение № 260452 от 14.06.2021 г. по в. гр. дело № 48/2021 г. на Софийския окръжен съд, с което съдът е оставил без уважение молбата на Софийски градски съд за изменение на въззивното решение в частта за разноските.

    В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като въззивният съд е отказал да намали присъдения размер на разноските 360 лева, което е прекомерно при уважената част от иск по ЗОДОВ – в размер на 400 лева. Въззивният съд не е съобразил установената с решения С- 427/2016 и С-428/2016 практика на СЕС, че съдът може да присъди адвокатско възнаграждение под минимално присъденото, ако определеният минимален размер на адвокатското възнаграждение не е справедлив и обоснован. В случая то е 300 лева, но съставлява почти 1/3 от материалния интерес и не отчита фактическата и правната сложност, нито броя на проведените съдебни заседания – във въззивното производство не са събирани доказателства и е проведено едно съдебно заседание.

    Ответникът по частната жалба Ц. С. С. не е подал писмен отговор.

    Настоящият състав намира, че частната касационна жалба е процесуално допустима.

    По нейната основателност:

    С въззивното решение е оставена без уважение въззивната жалба на СГС срещу уважената част от иска с правно основание чл.2б,ал.1 ЗОДОВ в размер на 400 лева (първоинстанционното решение е потвърдено в тази част) и са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 360 лева, като въззивният съд е приел, че разноските са направени и че възражението за прекомерност на възнаграждението е неоснователно.

    За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел за неоснователно възражението срещу начисляването на ДДС върху възнаграждението (60 лева от 360 лева), тъй като по делото са представени доказателства, че присъденото възнаграждение е било уговорено и платено, че процесуалният представител е бил регистриран по ДДС. Въззивният съд е приел също, че възражението за прекомерност по чл.78,ал.5 ГПК е неоснователно съгласно приетото с т.3 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС при съпоставяне на фактическата и правна сложност на делото с действителния обем и съдържание на правната защита.

    Настоящият състав намира следното:

    Определеното възнаграждение в размер на 300 лева за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари