*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен с Решение №60146/13.05.2022 по дело №223/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно накърняване на правото на собственост върху този имот и на факта на създаване на пречки за неговото ползване, по- големи от обикновените?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 223/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Адванс-Спас Костадинов” ООД със седалище и адрес на управление [населено място], С. К. К. и М. Д. К., действащи чрез своя процесуален представител адв. Ст. С., срещу въззивно решение № І-234 от 12.10.2010 г. по в.гр.д. № 1642//2020 г. на Бургаския окръжен съд. С него е отменено решение № 62 от 20.03.2020 г. по гр.д. № 940//2019 г. на Районен съд- [населено място], и е постановено друго по същество на спора, с което жалбоподателите са осъдени да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на упражняване на правото на собственост на ищците Ж. С. Л. и Д. И. Л. , като преустановят ползването на УПИ ....., ....., ....., ....., ....., ..... и ..... в кв. ..... „а” и УПИ ....., ....., ....., ....., ..... и ..... в кв. ..... по плана на [населено място] като склад за продажба на дърва и въглища, с площадка за обработване на дървесина с поставени машини за рязане, цепене и дробилки за наситняване на дървесината, както и да премахнат струпаните върху описания УПИ въглища, дървен материал и отпадъци, и да премахнат ограждението и да освободят достъпа до общинска [улица]”а” и кв. ..... по плана на [населено място], заградена в участъка между о.т. 1088 и о.т.1086.

Мотиви

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е недопустимо в частта, с която жалбоподателите са осъдени да премахнат ограждението и освободят достъпа да общинската улица. На следващо място са изложени подробни доводи за неправилност на въззивното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.

Иска се въззивното решение да бъде допуснато до ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Допустим ли е искът по чл. 109 ЗС срещу собственик на недвижим имот или срещу собственик на съседен имот за прекратяване на неоснователно действие, извършено чрез строеж, изграден в отклонение на издаденото разрешение и на други строителни книжа или в нарушение на действащи разпоредби, което действие осуетява или ограничава…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари