Определение №60297/01.10.2021 по дело №2780/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60297

    София, 01.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29.09.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    ч. гр.дело № 2780/2021 г.

    Производството е по чл.274,ал.З,т.2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на И. К. З. срещу определение № 352 от 05.02.2021 г. по в.гр.д. № 192/2021 г. на Софийския апелативен съд, в частта му, с която е потвърдено разпореждане от 07.10.2020 г. по гр.д. № 7607/2019 г. на СГС, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на И. К. З. в една част на основание чл.130 ГПК поради недопустимост на предявените искове.

    Ответникът по частната жалба Ц. Д. П. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускането на касационно обжалване и основателността на жалбата.

    За да постанови обжалваното определение в обжалваната част, въззивният съд е приел за законосъобразни изводите на първоинстанционния съд, че иск за установяване на невярност на съдебно заключение, представено по друго дело, е недопустим.

    Въззивният съд е приел, че въпреки дадените на няколко пъти законосъобразни указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, ищцата е уточнила първите три иска като такива за установяване на факти с правно значение. Разпоредбата на чл.124,ал.4 ГПК предвижда, че иск за установяване съществуването на факт с правно значение е допустим само в случаите, предвидени в закон. Не е налице законова разпоредба, която да допуска разглеждането от съда на иск за установяване на очертаните от ищеца факти, поради което предявените искове правилно са счетени от първоинстанционния съд за допустими.

    Недопустим е и иск за установяване на невалидност на съдебно заключение, представено по друго дело, предвид предвидените процесуални правила за защита на страна по спора.

    Недопустими са и искове за осъждане на ответника и трети лица, непосочени като ответници по делото, да унищожават находящи се в тяхно държане документи.

    По наличието на основания за допускане на касационно обжалване:

    Няма съмнение за нищожност и недопустимост на обжалваното определение.

    Във връзка с доводи, че въззивният съд неправилно е посочил фактическата обстановка и се е произнесъл по нередовна искова молба (на жалбоподателката – ищец), която е била в процес на отстраняване на нередовности и е формирал неправилно волята си върху нередовна искова молба, в изложението за допускане на касационно обжалване жалбоподателката извежда следните правни въпроси, за които твърди, че осъществяват основания за допускане на касационно ожалване:

    Допустимо ли е съдът по свой почин да промени параметрите на предмета ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари