*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Решение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.7

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60296

    София, 04.07. 2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    при участието на секретаря Ани Давидова,

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 3306/2020 г.:

    Производството е по чл.290 и сл. ГПК.

    С определение № 60547 от 05.07.2021 г. по касационната жалба на „Енерго-про-продажби“ АД, Варна, е допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 260184 от 23.07.2020 г. по в.гр.д. № 1362/2020 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1483/18.03.2020 г. по гр. д. № 8981/2019 г. на Варненския районен съд, с което е уважен предявеният отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК, като е прието за установено в отношенията между страните, че Н. А. В. не дължи на „Енерго - Про Продажби” АД, сумата от 7 424.82 лева, представляваща стойността на начислена електроенергия за извършена корекция на сметка при измерване или неточно измерване на ел. енергия за период на потребление от 09.05.2017 г. до 08.05.2018 г., съобразно фактура от 31.05.2019 г. на обект в населено място, местността „К.“, бл..

    Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по повдигнатия от жалбоподателя материалноправен въпрос: Има ли електроразпределителното дружество - доставчик на електроенергия право едностранно да коригира сметките на потребителите (възниква ли за доставчика вземане поради разликата между измереното и реално доставеното количество) за минал период от време след отмяната на чл.47 ПИКЕЕ от 2013 г. с решение № 1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, ако поради софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване не е отчетена част от действително потребената електрическа енергия и следва ли да се ангажира отговорността на купувача по реда на чл.183 ЗЗД в този случай, за който въпрос е прието, че е разрешен от въззивния съд в противоречие в решение № 150 от 26.06.2019 г. по гр. д. № 4160/2018 г. на ВКС, III г.о., с което е даден положителен отговор на поставения въпрос.

    По повдигнатия материалноправен въпрос настоящият състав споделя установената практика на ВКС, отразена в посоченото от жалбоподателя решение № 150/26.06.2019 г. по гр.д. № 4160/2018 г., на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари