Определение №60296/02.11.2021 по дело №286/2019

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60296

    София, 02.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    при секретар

    и в присъствието на прокурора

    изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    гр.дело № 286/2019 год.

    Производството е образувано по касационна жалба на „Юробанк България“ АД, [населено място], представлявано заедно от изпълнителния директор Д. Ш. и прокуриста М. В., подадена чрез юрк. А. Ч., срещу въззивно решение № 5978 от 18.09.2018 г. на Софийския градски съд, постановено по в.гр.д.№ 14088/2017 г., с което е потвърдено решението от 31.07.2017 г. по гр. д. № 43219/ 2016 г. на Софийския районен съд, 138 - ми състав, в частта, с която са уважени предявените от Х. А. Х. срещу „Юробанк България“ АД, [населено място] искове с по чл.344, ал.1, т.1 КТ и чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225,ал.1 КТ, като е признато за незаконно и отменено уволнението на Х. А. Х., извършено със Заповед № 2133/17.05.2016 г., издадена на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ и на основание чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата 8515.40 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 01.06.2016 г. до 01.12.2016 г., ведно със законната лихва от 29.07.2016 г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 781.98 лв.- разноски по делото, на основание чл.78, ал.6 ГПК да заплати по сметка на СРС сумата 390.62 лв.- разноски за държавна такса. В тежест на ответника са възложени и сторените във въззивното производство от ищеца разноски в размер на 912 лв.

    В останалата част, с която искът по чл.225, ал.1 КТ е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 9 880.38 лв.- като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на ответника в размер на 1 364.98 лв., представляващо изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 13.82 лв.- разноски за юрисконсултско възнаграждение, първоинстанционното решение не е било предмет на въззивна проверка.

    С определение № 494 от 18.06.2019г. касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание по чл.280, ал.1, т.1 по уточнения, при условията на ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, въпрос:„Налице ли е закриване на част от предприятието, когато работодателят оптимизира дейността си чрез закриване на относително обособено звено?“ и е насрочено открито съдебно заседание на 11.12.2019г. С протоколно определение от 11.12.2019г., съставът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари