Определение №60295/01.10.2021 по дело №3310/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60295

    гр.София, 01.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година,

    в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 3310/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Н. А. Н. срещу определение на Варненски окръжен съд № 2124 от 16.06.2021 г. по ч.гр.д.№ 1463/ 2021 г., в частта му, с която е потвърдено определение на Варненски районен съд от 20.05.2021 г. по гр.д.№ 7024/ 2021 г. и по този начин е прекратено на основание чл.130 ГПК производството по исковата молба, подадена от частния жалбоподател за признаване за установено, че на 24.02.2020 г. не е извършил престъпление по чл.325 ал.3 НК.

    Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно счел за недопустим иск, с който се претендира установяване, че не е извършил престъпление. Поддържа, че интерес от такъв иск е налице, защото решението по него би открило възможност да претендира отговорност за вреди от непозволено увреждане срещу органи и лица, които са твърдели извършването на престъплението. Поради това счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Като основание за допускането на същото до касационен контрол повдига процесуалноправния въпрос „Допустим ли е отрицателен установителен иск за приемане за установено на основание чл. 124, ал.5 ГПК, че ищецът не е извършил престъпление по чл. 325, ал.3 НК и само по наказателно-правен ред с влязла в сила оправдателна присъда ли може да бъде установено, че едно лице не е извършило престъпление?“. Поддържа, че разрешаването на този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. В жалбата е въведено и твърдение за очевидна неправилност на обжалваното определение.

    Частната жалба е допустима, но не са налице предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.

    Гр.д.№ 7024/ 2021 г. е образувано пред първоинстанционния Варненски районен съд по искова молба на Н. Н., в която не е посочен надлежен ответник. Искането е да бъде признато за установено, че на 24.02.2020 г. Н. Н. не е извършил престъпление по чл.325 ал.3 НК. Районният съд намерил за безпредметно да предприеме процедура по отстраняване на нередовностите на исковата молба, защото иска бил недопустим. Посочил, че ГПК предвижда възможност за предявяване на иск за установяване на извършване на престъпление, но не и такъв, че престъпление не е извършено. Последното можело да се установи само с влязла в сила оправдателна присъда по реда на НК. Затова с определение от 20.05.2021 г. първоинстанционният съд прекратил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари