Определение №60294/01.10.2021 по дело №3339/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60294

    гр.София, 01.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година,

    в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 3339/2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на К. А. М. против определение на Пловдивски апелативен съд № 87 от 21.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 314/2021 г., с което е потвърдено разпореждане на Пазарджишки окръжен съд от 31.03.2021 г. по гр.д.№ 748/2020 г. и по този начин е върната касационната жалба, подадена от частния жалбоподател против постановеното от окръжния съд по същото дело решение № 260013/25.01.2021 г.

    Жалбоподателят счита, че неправилно въззивният съд намерил за приложима /при връчване на съобщение за отстраняване на нередовности на подадената от него касационна жалба/ разпоредбата на чл.51 ал.1 ГПК. Тази норма касаела връчването на адвокат, а в случая съобщението не било връчено на адвокат или колега, а на трето лице – клиент на адвокат, което се е намирало в кантората на последния към момента на връчването. Това лице не било от кръга субекти, визирани в чл.46 ал.2 ГПК, затова връчването не било надлежно, съответно не бил изтекъл срокът за отстраняване на нередовности на касационната жалба към момента, в който окръжният съд разпоредил същата да бъде върната. Поради това жалбоподателят моли обжалваното определение да бъде отменено, а като основание за допускането му до касационен контрол сочи очевидната му неправилност, изразяваща се в явна необоснованост на изводите на инстанцията по същество. Счита, че фактическите констатации на въззивния съд са в грубо противоречие с установените от доказателствата по делото факти.

    Ответната по частната жалба страна В. В. Д. я оспорва като счита, че няма основание за допускане на касационно обжалване, тъй като въззивното определение не е очевидно неправилно. Излага и съображения за законосъобразност на това определение, тъй като в дадения от съда срок нередовностите на касационната жалба на К. М. не били отстранени.

    Частната жалба е допустима, но не са налице предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.

    Пред първоинстанционния Пазарджишки районен съд делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Д. против К. М., предявени са осъдителни искове за парични притезания. Срещу първоинстанционното решение, постановено по гр.д.№ 1919/2019 г., с което исковете са уважени частично, е подадена въззивна жалба от К. М., по която пред Пазарджишки окръжен съд е образувано гр.д.№ 748/2020 г. По това дело въззивният съд ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари