Определение №60285/28.06.2021 по дело №438/2021

Спорът е разрешен с Решение №60169/05.04.2022 по дело №438/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли в съдебен процес по предявен ревандикационен иск, в който не участват всички съсобственици, ответникът, който не е съсобственик, да се брани срещу предявения ревандикационен иск чрез възражение за нищожност на делба, поради неучастие в нея на някой от съсобствениците и може ли при това положение съдът да прогласи делбата за нищожна и да отхвърли ревандикационния иск?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 10.03.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 438/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Производството e образувано по касационна жалба на А. Г. М. и по касационна жалба на М. Й. М., конституирана като правоприемник на Й. Г. М., и Г. Н. К., трето лице-помагач на страната на М. М. срещу решение от 08.05.2020 г. по гр.д. № 858/2018 г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която с него е потвърдено съдебно решение от 31.01.2017 г. по гр.д. № 44471/2012 г. на Софийски районен съд, в частта, с която с него са уважени искове на Д. С. Б. и Т. Г. Б. срещу Й. М. и А. М. за установяване на правото на собственост върху 11.56 кв.м., които са част от собствен недвижим имот в С., индивидуализирано в решението и са отхвърлени насрещни искове на Й. М. и А. М. срещу Д. Б. и Т. Б. с правно основание чл.108 ЗС за складово помещение със същата площ и за магазин № ....., индивидуализирани в решението.

Насрещните страни Т. Г. Б. и Д. С. Б. оспорват наличието на основание за допускане до касационно обжалване.

Жалбите са допустими, тъй като е обжалвано въззивно решение по искове за защита на собственост на недвижим имот, за които след изменението на чл.280,ал.3 ГПК с ДВ, бр.50 от 2015 г. (предишна ал.2) не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

За мотивите на въззивния съд по обжалваната част от решението:

По исковете за реалната част с площ 11.56 кв.м. и насрещните искове за складово помещение с площ 11.56 кв.м.:

Предявени са от Б. срещу М..

Въззивният съд въз основа на обсъждане на събраните по делото доказателства и основни и допълнителни заключения на СТЕ, които са проследили състоянието на процесните помещения по проектите от 1934 г., 1965 г. и 1985 г., е приел, следните правни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №60169/05.04.2022 по дело №438/2021
    Може ли в съдебен процес по предявен ревандикационен иск, в който не участват всички съсобственици, ответникът, който не е съсобственик, да се брани срещу предявения ревандикационен иск чрез възражение за нищожност на делба, поради неучастие в нея на някой от съсобствениците и може ли при това положение съдът да прогласи…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари