Определение №60285/30.09.2021 по дело №2842/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60285

    гр.София, 30.09.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година,

    в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 2842/2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Д. К. В. срещу определение на Врачански окръжен съд № 103 от 24.06.2021 г. по ч.гр.д.№ 271/2021 г., с което е потвърдено определение на Врачански районен съд от 14.05.2021 г. по гр.д.№ 1772/2021 г. и по този начин е върната на основание чл.130 ГПК исковата молба, подадена от частния жалбоподател против Н. С. Г. с искане за признаване за установено по отношение на ответницата, че при възникналия между тях спор на 17.04.2014 г. на входа на Съдебната палата в гр.Враца, не са присъствали и не са били очевидци лицата Х. К. Х. и В. И. С..

    Жалбоподателят поддържа, че съдът постановил акта си без да обсъди доводите му и без да си направи труда да обсъжда представени от него решения на Върховния касационен съд /ВКС/ по приложението на чл.303 ГПК. Счита, че въззивната инстанция неправилно квалифицирала искането му по чл.124 ал.4 ГПК, а не по чл.124 ал.5 ГПК. Сочи, че квалификацията на спорното право е служебно задължение на съда и че въз основа на твърденията му в исковата молба правилната квалификация е по чл.124 ал.5 ГПК. Поддържа, че има интерес от този иск, тъй като това би му дало основание да поиска отмяна на влязло в сила решение по реда на 303 ал.1 т.2 ГПК. Поради това счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Като основание за допускането на същото до касационен контрол поддържа, че въззивният съд „ … се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, с конституционни принципи на РБ, ЕСПЧ и отделни състави при ВКС“, както и че решаването на тези въпроси е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Конкретни въпроси не са формулирани, а са преповторени доводите в касационната жалба. Изложени са и твърдения, че обжалваното определение е очевидно неправилно, тъй като съдът не е направил нужната съпоставка между хипотезите на ал.4 и ал.5 на чл.124 ГПК и е квалифицирал спорното право неправилно, игнорирайки обстоятелствената част на исковата молба.

    Частната жалба е допустима, но не са налице предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.

    Гр.д.№ 271/2021 г.е образувано ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари