Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60279
гр. София, 28.09.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков
2.Десислава Попколева
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2923 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Н. К. против определение №10197/11.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 2059/2020 г. от 10-ти състав на САС.
Ответникът по частната жалба не е представил писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, съдът е оставил без уважение искането за изменение на постановеното по делото съдебно решение в частта за разноските, с правно основание чл.248, ал.1 ГПК.
Съдът е приел, че договореното възнаграждение не е договорено разделно – за защита по подадената от същата страна въззивна жалба и по въззивната жалба на другата страна, поради което и с оглед неоснователността на двете жалби, не следва да се присъждат разноски съразмерно с уважената част на иска.
По делото пред въззивната инстанция, ищецът, сега жалбоподател, е представил доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 980 лева, за защита пред въззивната инстанция. Съдебната практика е единна, че в случаите, в които е договорено общо възнаграждение за защита по подадена от страната въззивна жалба и за защита по подадена от насрещната страна жалба, то се дължи съразмерно с уважената част от иска възнаграждение, като съдебни разноски, на основание чл.78 ГПК. При всички различни случаи обаче, следва да се прецени обхвата на представителна власт и на осъществената защита, съобразно която е заплатено възнаграждението, т.е. дали във всеки конкретен случай пълномощникът е упълномощен да осъществи защита и по двете жалби, за което му е заплатено възнаграждението. В конкретния случай е представен договор за поръчка, въз основа на който е осъществена защитата, определен е нейния обхват и е договорено възнаграждението. В чл.1 от представения договор от 29.05.2020 г. е записано, че правната помощ се състои в изготвяне на въззивна жалба против първоинстанционното решение и осъществяване на процесуално представителство в тази насока, без в договора да е отразено, че страните са постигнали съгласие договореното и заплатено съгласно чл.3 от договора възнаграждение, да се отнася и до защита по подадената от насрещната страна въззивна жалба. Всичко това води до извод, че договореното и заплатено от страната възнаграждение в размер на 980 лева, касае осъществена защита по подадената ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
