Определение №60279/03.11.2021 по дело №1224/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60279

    гр. София, 03 ноември 2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1224 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано като такова по реда на гл. ХХIV от ГПК – по подадена от „Медиа холдинг“ АД, молба за отмяна на решение № 270847/11.11.2019 г., постановено по гр. дело № 47539/2018 г. на Софийския районен съд (СРС). С молбата е наведено основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Дружеството-молител поддържа, че било лишено от възможността да участва изцяло в съдебното производство, тъй като от неговото образуване на 20.07.2018 г. до постановяването на решението на 11.11.2019 г. СРС – в нарушение на чл. 50 от ГПК, е изпращал всички съобщения, включително и това от 25.11.2019 г. с препис от решението, на стария адрес на управление на дружеството – [населено място], [улица], който адрес то не обитавало от 01.10.2016 г. Твърди се също, че новият адрес на управление на дружеството-молител е вписан в търговския регистър на 15.11.2019 г.

    Ответникът по молбата за отмяна Д. Н. А. поддържа становище и съображения за недопустимост на молбата, както и за неоснователност на същата.

    В срока за постановяване на решение по делото съдът, при извършената нова служебна преценка, намира така подадената молба за процесуално недопустима по следните съображения:

    В хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК е предоставена извънинстанционна защита срещу влязло в сила съдебно решение по отношение на страна, която поради нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била ненадлежно представлявана, или не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

    В случая обаче от страна на молителя се твърди порочно процесуално действие на съда, което съставлява пречка решението да влезе в сила – срокът за обжалването му започва да тече за страната от датата на връчването на препис от същото, а в молбата се излагат твърдения и съображения, че връчването на съобщението с препис от решението е нередовно извършено – на стария адрес на управление на дружеството-молител, след вписването в търговския регистър на новия му такъв, което предвид данните по делото, отговаря на действителността. Т.е. молбата съдържа оплакване за нарушение на съда, което препятства решението, в случая – първоинстанционно такова – да влезе в сила – ненадлежно връчване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари