Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60277
гр. София, 28.09.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков
2.Десислава Попколева
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3187 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на КПКОНПИ против определение № 1501/09.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 1549/2021 г. от 5-ти състав на САС.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, състав на САС е оставил без разглеждане частна жалба против определение на първоинстанционнен съд, с което на основание чл.633, вр. чл.631, ал.1, изр. Първо ГПК е спряно производството по делото до произнасяне на Съда на ЕС по дело № С-319/2019 г.
Сезираният с разглеждане на иска съд е обективирал своята преценка относно предпоставките на чл. 628 ГПК, която служебна преценка не подлежи на инстанционен контрол от по- горния съд. Съд по конкретно дело, сам преценил наличието на основание за преюдициално запитване от значение за правилното му решаване, не може да бъде заставен да приеме друго с акт на от по-горната съдебна инстанция. Отчитането на ролята на националния съд по прилагане на правото на ЕС е скрепена с процесуалната норма на чл. 631 ГПК, изрично изключваща контролно отменителния ред спрямо определенията, с които се спира производството по делото заради сезиране на СЕС. Този извод не се променя от обстоятелството, че спирането е постановено не от националния съд, отправил преюдициалното запитване, а от друг национален съд, който ще следва да съобрази при решаване на делото си даденото задължително разрешение от СЕС. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 452/24.10.2019 г. по ч. гр. д. № 3759/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о, определение № 138/21.03.2019 г. по ч. гр. д. № 631/2019 г. на ВКС, ІV г. о, определение № 414/2020 г по ч гр. д № 2170/2020 г на ВКС, ІІІ г. о и определение № 220 от 28.05.21 г. по ч. гр. дело № 1686/2021 г. на Трето г. о. на ВКС, споделяна от настоящия състав.
Предвид изложеното, определението на САС, с което е оставена без разглеждане частната жалба е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, състав на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1501/09.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 1549/2021 г. от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
