Определение №60274/24.09.2021 по дело №2980/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60274

    София, 24.09.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева ч.гр.дело № 2980 описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на К. Ц. Н., чрез пълномощника му адв. А. Г. против определение № 264380/08.03.2021 г. на Софийския градски съд, постановено по в.ч.гр.д. № 2451/2021 г., с което е потвърдено разпореждане № 20280572/18.12.2020 г. по гр.д. № 43563/2019 г. по описа на Софийския районен съд за връщане на частна жалба, подадена от К. Ц. Н. срещу разпореждане от 12.08.2020 г. по същото дело, с което е върната исковата му молба.

    В жалбата се твърди, че правата на жалбоподателя Н. са нарушени от извършена от ДСИ М. публична продан на несеквестируемия му недвижим имот, находящ се в [населено място]. В подписаните от адв. П. касационна жалба и допълнение към нея не се съдържат доводи за неправилност на обжалваното въззивно определение. Такива доводи не се съдържат и в приложените към тях ръкописни текстове, подписани от жалбоподателя. Въпреки дадените от въззивния съд, в резултат на разпореждането от 27.04.2021 г. на Председателя на III г.о. на Гражданска колегия на ВКС, указания за прилагане на изложение съгласно чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, такива не са изложени от адв. П..

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от процесуално легитимирана страна и е допустима по смисъла на чл.274, ал.3 ГПК.

    За да потвърди разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на частна жалба на ищеца срещу разпореждане за връщане на исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК, въззивният съд е приел, че указанията за отстраняване нередовността на частната жалба са били надлежно съобщени на ищеца по реда на чл.44, ал.1 ГПК на 02.09.2020 г. на адреса, посочен от него по делото, но в предоставения срок, изтекъл на 09.09.2020 г., последните не са изпълнени, поради което подадената едва на 11.12.2020 г. частна жалба е просрочена.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като взе предвид съдържанието на частната касационна жалба съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК приема, не е налице основание за допускане на касационно обжалване, като съображенията за това са следните:

    Съгласно разясненията по т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари