Определение №60273/24.09.2021 по дело №3482/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60273

    гр. София, 24.09.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 3482 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на ищците по делото „Нед ойл къмпани“ ООД и „ДиМ Д. консултинг хауз“ ЕООД, двете представлявани от управителя им М. Д. Д., срещу определение № 2545/16.11.2020 г., постановено по частно гр. дело № 3342/2020 г. на Софийския апелативен съд. С обжалваното въззивно определение е потвърдено определение № 203/24.02.2020 г. по гр. дело № 194/2017 г. на Ловешкия окръжен съд, с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело.

    За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел следното: Дружествата-ищци (сега касатори) са предявили по делото обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 135 от ЗЗД и чл. 97, ал. 1 от ГПК (отм.) срещу Кооперация „Сета 92“ и множество физически лица, както следва: иск за прогласяване за относително недействителен спрямо ищците на договор, обективиран в нотариален акт № 89/2003 г., с който ответната кооперация е прехвърлила на ответниците – физически лица, респ. – на техни наследодатели правото на собственост върху два апартамента срещу задължението да извършат довършителните строително-монтажни работи на сградата, както и иск за установяване спрямо ответниците, че ищците са собственици на процесните апартаменти. Апелативният съд е установил, че ответната Кооперация „Сета 92“ е заличена от търговския регистър, считано от 31.01.2017 г. по реда на § 5г, ал. 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, като е приел, че това води до липсата на правосубектен ответник в настоящото производство, излагайки подробни съображения в тази насока. Въззивният съд е приел и че съгласно чл. 135 от ЗЗД кредиторът-ищец може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които ответникът-длъжник го уврежда, както и че абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на този иск е наличието на правен интерес за воденето му, който е обусловен изцяло от качеството на кредитор на ищеца, което той следва да притежава спрямо ответника-длъжник. Съдът е приел също, че при настъпилото заличаване на ответника-длъжник Кооперация „Сета 92“ в случая не е налице правен субект с права и задължения, срещу когото искът да бъде предявен, като в случая като ответници в производството са конституирани и физическите лица – купувачи по процесната прехвърлителна сделка, съответно – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари