Решение №60272/08.12.2021 по дело №953/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60440/02.06.2021 по дело №953/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Липсата на мотиви води ли до нищожност на съдебното решение?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Ерик Василев

при секретаря Ани Давидова и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 953/ 2021 г., за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

С определение № 60440/ 02.06.2021 г. по настоящето дело по жалба на Върховен административен съд /ВАС/ е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Пернишки окръжен съд № 260061 от 31.08.2020 г. по гр.д.№ 311/ 2020 г., с което е прогласена нищожността на решение № 190 от 20.01.2020 г., постановено по гр.д.№ 1120/ 2017 г. на Радомирски районен съд, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от И. Й. И. против ВАС иск, квалифициран по чл.49 ЗЗД вр. чл.7 КРБ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, за заплащане на сумата 10 406,20 лв - имуществени вреди, изразяващи се в паричната равностойност на имоти, предмет на решение № 254/ 05.07.2004 г. по адм.д.№ 673/ 2002 г. на Пернишки окръжен съд, ведно със законната лихва, считано от момента на непозволеното увреждане и е постановено делото да се върне за ново разглеждане от първата инстанция; и с което е обезсилено решение № 190 от 20.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1120/ 2017 г. на Радомирски районен съд в частта му, с която е отхвърлен предявеният от И. Й. И. против ВАС иск, квалифициран по чл.49 ЗЗД вр. чл.7 КРБ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, за пропуснатите ползи от лишеността му от ползване на имоти, предмет на решение № 254/ 05.07.2004 г. по адм.д. № 673/ 2002 г. на Пернишки окръжен съд.

Касационен въпрос

Обжалването е допуснато по при условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК по процесуалноправния въпрос „Липсата на мотиви води ли до нищожност на съдебното решение?“.

Мотиви

По този въпрос съдебната практика е трайно установена /решение № 79/ 08.07.2020 г. по т.д.№ 625/ 2019 г., ІІ т.о. и цитираните в него/. Съгласно тази практика нищожно би било такова съдебно решение, което не дава възможност да бъде припознато като валиден съдебен акт поради липса на надлежно волеизявление. Такова е решение, при което волята на съда не може да бъде изведена поради абсолютна неразбираемост. Същевременно, решение, постановено при липса на мотиви относно релевантен въпрос, не е нищожно, а е постановено при съществено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари