Определение №60271/27.10.2021 по дело №453/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60271

    гр.София, 27.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 453/ 2020 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    С постановено по настоящето дело решение № 74/ 13.04.2020 г. е оставена без уважение молбата на К. Г. Г. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд № 5982 от 09.08.2019 г. по гр.д.№ 4657/ 2019 г., с което на основание чл.3 от Хагската конвенция за гражданските аспекти на международно отвличане на деца е разпоредено връщането на децата Г. К. Г., ЕГН [ЕГН] и К. К. Г., ЕГН [ЕГН], в А., П., Съединени Американски щати и предаването им на майка им И. К. Г.. С решението е отменено определение № 29/ 17.01.2020 г. по ч.гр.д.№ 142/ 2020 г. на Върховен касационен съд, ІІІ-то г.о., с което е било спряно изпълнението на влязлото в сила решение.

    Постъпила е молба вх.№ 65874/ 20.07.2021 г. от К. Г. Г. - молител по делото, за връщане на сумата 1 000 лв, депозирана по сметка на ВКС и представляваща обезпечение за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение. Молителят сочи, че определението, с което е постановено спиране на изпълнението, е отменено. Сочи също, че с определение от 19.10.2020 г. по настоящето дело е отхвърлено искането за освобождаване на гаранцията по съображения, че същата служи като обезпечение на иска, предявен срещу него от ответната по молбата страна за обезщетяване на вредите от спирането на изпълнението. Определението, с което било допуснато обезпечение на този иск чрез налагане на запор върху сумата, било отменено, затова според молителя гаранцията следвало да се освободи.

    Ответната страна И. К. Г. оспорва искането. Сочи като безспорно обстоятелството, че е предявила срещу молителя иск за обезщетяване на вредите от спиране на изпълнението на влязлото в сила решение (гр.д.№ 48328/ 2020 г. по описа на Софийски районен съд), като е поискала обезпечаване на този иск чрез налагане на запор върху внесената като гаранция сума. Районният съд обаче отказал да допусне обезпечението с мотив, че тази сума така или иначе нямало да бъде освободена преди приключване на производството пред него. Освен това предходните молби на К. Г. за освобождаване на обезпечението били отхвърлени двукратно и нямало нови обстоятелства, въз основа на които да бъдат уважени. Поради това моли гаранцията да не бъде освобождавана.

    Пред касационния съд делото е образувано по молба на К. Г. за отмяна на влязло в сила решение, като изпълнението на това ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари