Определение №60271/16.07.2021 по дело №397/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60271

    гр.София, 16.07.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 397 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 83 ГПК чл. 95 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на С. и С. С. срещу определение от 21.01.2020 г. по в. ч. д. № 4515/2019 г. на Апелативен съд София, с което е оставена без уважение молба на жалбоподателите да бъдат освободени от заплащане на държавна такса по частна жалба вх. № 18751/18.10.2019 г. и да им бъде предоставена правна помощ.

    С. С. и С. С. правят оплакване за нищожност, недопустимост и незаконосъобразност на атакуваното определение. Според тях волята на съда е напълно неясна и в определението не са вписани трите имена на лицата, които са членове на съдебния състав. В определението не са изложени мотиви защо съдът приема, че жалбоподателите имат възможност да заплатят такса от 15 лв. при декларирани данни за обратното. Заявяват, че С. не е юрист. При изложените доводи молят обжалваният акт да бъде отменен и да бъде постановено освобождаването им от държавна такса и предоставяне на правна помощ.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :

    Съвместната частна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани да обжалват страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

    Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

    Установява се от материалите по делото, че в. ч. д. № 4515/2019 г. по описа на Апелативен съд София е образувано по повод частна жалба на С. срещу разпореждане № 4726/08.02.2019 г. по ч. гр. д. № 4072/2013 г. на Софийски градски съд за връщане на частна жалба вх. № 111 921/30.08.2016 г. срещу определение на състава № 6243/29.03.2013 г. за потвърждаване на определение, постановено от СРС, с което е върната искова молба на жалбоподателите по гр. д. № 38 003/2012 г. Към жалбата пред Апелативен съд София от С. е подадена и молба за конституиране в производството на трето лице помагач по реда на чл. 219 ГПК или по реда на чл. 218 ГПК. С определение № 3225/04.10.2019 г., постановено от Апелативен съд София, частната жалба и молбата за конституиране на трето лице помагач са счетени за неоснователни. Срещу това определение е подадена частна жалба вх. № 18 751/18.10.2019 г. пред ВКС, която с разпореждане от 07.11.2019 г. е оставена без движение с указания за представяне на доказателства относно внасяне по сметка на ВКС на държавна такса в размер 15 лв. По повод това разпореждане е депозирана молба вх. № 21 158/21.11.2019 г. с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК, която е оставена без движение с разпореждане от 28.11.2019 г. и указание за представяне на декларации от молителите по смисъла на чл. 83 ГПК. Разпореждането е надлежно съобщено на жалбоподателите на 14.11.2019 г. На 13.01.2020 г. е депозирана декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК само от С. С.. С нея е декларирано притежанието на 1/2 идеална част от имот в [населено място] и 1/2 част от „малоценен селски имот“. Заявено е, че източник на доходи е неговата съпруга С. С..

    С обжалваното в настоящото производство определение Апелативен съд София е намерил искането за освобождаване от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ по повод депозираната срещу определение № 3225/04.10.2019 г. частна жалба вх. № 18 751/18.10.2019 г. за неоснователни. От съда са изложени мотиви, че заплащането на такса в размер 15 лв. не представлява непреодолимо препятствие пред достъпа до правосъдие като се има предвид трудоспособната възраст на молителите,

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари