Определение №60270/08.10.2021 по дело №1543/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1543 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Входирани са две молба на 27.07.2021г. - с вх.№ 66024 и с вх.№ 65989 – с идентично съдържание, подадени от Д. С. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Е. П. с искане за изменение в частта за разноските на постановеното по реда на чл.288 ГПК определение с № 60567 от 1.07.2021г. Иска се присъденото адвокатско възнаграждение от 1 200лв. да бъде намалено на 500лв., на която сума според молителя възлиза минималния размер, определен съгласно чл.9, ал.3 НМРАВ. Доводите му са, че процесуалният представител на ответника е изготвил единствено отговор на касационната жалба, без да се явява в съдебно заседание. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК, считайки че същото не е преклудирано, доколкото не е разполагал възможност да го направи до този момент.

След изпълнение на процедурата по чл.248 ал.2 ГПК, в предоставения срок, е постъпило становище за неоснователност на искането от адвокат Е. П., процесуален представител на „РИО КОМЕРЦ“ООД. Оспорва като неправилно твърдението, че минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 500лв. Изчислява същото на 900лв., съобразно материалния интерес на спора и нормата на чл. 9, ал. 1 НМРАВ, /3/4 от възнаграждението по чл. 7, ал. 2, т. 4 НМРАВ/. Излага доводи, че съдът може и да не определи минималния размер, тъй като разполага с право на преценка. В случая, намира че следва да се съобрази обемът на извършената работа - представеният отговор на касационна жалба е от шест страници, в които подробно са разгледани всички доводи в касационната жалба и е направен анализ на целия доказателствен материал по делото. Следва да се отчете и че евентуалното намаляване на размера би рефлектирало върху интересите на ответника, тъй като разноските са направени по вина на касатора, който е инициирал производството. Акцентира се и на обстоятелството, че касаторът не е представил списък на разноските по чл.80 ГПК, което изключва възможността му да иска изменение на постановеният акт в частта за разноските.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед направеното искане и материалите по делото намира следното:

С определение № 60567 от 1.07.2021г., настоящият състав на съда не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 2999 от 21.12.2020г. по гр.д.№ 749 по описа за 2020г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари