Определение №60269/18.06.2021 по дело №798/2021

Спорът е разрешен с Решение №60129/14.12.2021 по дело №798/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
Допустимо ли е при действието на чл. 59 ЗТСУ /отм./ придобиването на идеална част от недвижим имот в рамките на обема на владяната реална част?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Камелия Маринова

Членове:
Веселка Марева, Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 798/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК вр. чл. 280 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Е. Н., като пълномощник на И. С. И. и С. И. С., срещу въззивно решение № 260029 от 12.11.2020 г. по в. гр. д. № 187/2020 г. на Търговищкия окръжен съд.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и към нея има приложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК с поддържани основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, т.1 и т.3, поради което е допустима.

Ответниците по касация Ф. И. А., Н. Р. Н., Б. Р. Н. и В. Р. А. са подали писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 ГПК, в който са изразили становище, че не следва да се допуска касационно обжалване.

Мотиви

При произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ г. о., намира следното:

Предмет на предявените от Ф. И. А., Н. Р. Н., Б. Р. Н. и В. Р. А. положителни установителни искове за собственост е установяване правото на собственост по отношение на ответниците върху 1244/1513 ид. ч. от УПИ ** в кв.4 по плана на [населено място], [община], съответстващи на обема на владяната от тях реална част. Посочили са, че упражняват фактическа власт върху реална част от имота - 1 244 кв. м. от него /незастроената/, целият с площ 1 513 кв. м., съответно са придобили 1 244/1 513 ид. ч. от същия.

Ищците са изложили твърдения, че са придобили правото на собственост на основание наследствено правоприемство от Р. А., починал през 2017 г. /съпруг на първата ищца и баща на Н. Р. Н., Б. Р. Н. и В. Р. А./ и придобивна давност, вследствие на осъществявана фактическа власт с намерение за своене през периода от 1997 г. до неговата смърт, като след този момент владението е било продължено от ищците. С писмени договори от 13.12.1994 г. и 01.12.1997 г. наследодателят е закупил от ответницата И. И. и починалия й понастоящем съпруг дворното място. Наследодателят и ищцата Ф. А. са притежавали ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60129/14.12.2021 по дело №798/2021
    Допустимо ли е при действието на ЗТСУ /отм./ придобиването на идеална част от дворищнорегулационен парцел чрез владение върху реално определена част от него?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари