Определение №60269/21.06.2021 по дело №4142/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60269

    София, 21.06.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4142/2020 по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    С решение № 215 от 04.08.2020 г. по в.гр.д. № 1396/2020 г. на Окръжен съд-Стара Загора е потвърдено решение № 490 от 16.04.2020 г. по гр.д. № 3872/2019 г. на Районен съд Стара Загора, с което по иск с правно основание чл. 108 ЗС е признато за установено по отношение на Прокуратура на Република България, че Г. Д. Б. е собственик на лек автомобил „Т. Л. К.” с рег. [рег.номер на МПС] , и Прокуратурата на РБ е осъдена да предаде на Г. Б. владението върху този автомобил.

    В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от ответника Прокуратура на Република България. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на постановения съдебен акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че не са били налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 108 ЗС, тъй като ищецът не е доказал с надлежни доказателства, че е собственик на процесния автомобил, както и поради това, че фактическата власт върху автомобила не се упражнява от ответника.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по поставените в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК въпроси, както и на основание чл. 280, ал.2, изр. 3 ГПК- поради очевидна неправилност.

    В отговор на каксационната жалба ответникът по касация Г. Д. Б. изразява чрез своя процесуален представител адв. Н. М. становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за разглеждане на касационната жалба по същество.

    Върховният касационен съд състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    От фактическа страна по делото е установено, че в ОД на МВР- Стара Загора е било водено досъдебно производство/ ДП/ № 463/2009 г. срещу И. Й. И., Г. Л. Д., Р. П. А., В. И. Т., Е. Т. М., П. А. Т. и С. Т. А. за престъпление по чл. 321, ал.1 и 2 във вр. с чл.255 НК и по чл. 345а и чл. 308 НК; че при провеждане на специализирана полицейска акция на 28.05.2009 г. на територията на РУ-Свиленград била извършена проверка на лек автомобил марка „ Т. Л. К.” рег. [рег.номер на МПС] , управляван от К. Н. Р., както и че с протокол за доброволно предаване от същата дата автомобилът, ведно с контактния ключ и регистрационния талон- част 2, били предадени за съхранение в „Тилова база” на ОД на МВР-Хасково; че с постановление на РП- Хасково от 17.07.2009 г. било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за установяване дали през м. юни 2009 г. в [населено място], в нарушение на установения за това ред, е заличил или подправил идентификационния номер на автомобила; че това досъдебно производство е обединено към досъдебно производство № 463/2009 г. по описа на ОД на МВР- Хасково, както и че с Постановление на Окръжна прокуратура-Стара Загора досъдебното производство е било прекратено. Не е било спорно по делото, че от момента на изземването му автомобилът се съхранява от органите на МВР, както и че с постановление от 27.04.2017 г. на Окръжна прокуратура- Стара Загора автомобилът е бил предаден на директора на ОД на МВР-Стара Загора за продължаване на съхранението му и задържане за отговорно пазене до установяване на собствеността.

    Спорен по делото е бил въпросът дали ищецът Г. Д. Б. е собственик на процесния автомобил. Първоинстанционният съд е приел, че това обстоятелство е доказано с представеното по делото свидетелство за регистрация–част І на лекия автомобил, в което ищецът е посочен като собственик. Като допълнителен аргумент

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари