Решение №60267/20.12.2021 по дело №480/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60499/17.06.2021 по дело №480/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли в съдът по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да определи обезщетение за имуществени вреди, съставляващи адвокатско възнаграждение, в размер по-малък от заплатения в наказателния процес?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБКА АНДОНОВА, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при участието на секретаря Кристина Първанова и прокурор Раева като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр. дело № 480 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Р. срещу въззивното решение № 12166 от 22.10.2020 г по гр.дело № 5371/2019 г на САС, ГО, 10 състав в частта, с която е отменено първоинстанционното решение, с което искът по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е отхвърлен за разликата над присъдения размер от 4200 лв до претендирания размер от 11 000 лв, представляващи обезщетение за имуществени вреди-разходи за заплатен адвокатски хонорар за защита по воденото от Р. наказателно дело и искът е отхвърлен неоснователен за сумата 6800 лв.

В касационната жалба се сочи, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно.Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което искът по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за присъждане на имуществени вреди бъде уважен в предявения размер от 11 000 лв, като на касатора бъде присъдена още сумата 6800 лв-или пълния размер на заплатеното от него в наказателното производство адвокатско възнаграждение.Счита, че при извършване на горните разноски касаторът е положил дължимата грижа за договаряне в разумен размер на адвокатския хонорар с оглед тежестта на обвинението, интензитета на процесуалната принуда и усилията и труда, които се е очаквало да положи в случая процесуалния му представител.

Ответникът Прокуратура на РБ оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание от представляващия го-прокурор Раева. Счита, че въззивното решение е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено, тъй като наказателното дело, водено срещу касатора не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което присъдения от САС размер на адвокатско възнаграждение напълно му съответства.

Касационен въпрос

С определение № 60499 от 17.6.2021 г, постановено по гр.дело № 480/21 г, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по въпроса „може ли съдът по иск с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари