*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №371/12.05.2021 по дело №4059/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Става ли страна по предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, собственост на търговското дружество-продавач, неговият управител, когато купувач е съпругата му? В този случай управителят договаря ли сам със себе си и представлява ли това забранен или непозволен от закона резултат?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБКА АНДОНОВА, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при участието на секретаря Кристина Първанова, като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр. дело № 4059 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Л. А. от [населено място], подадена чрез процесуалните й представители адв.М. А. и адв.И. К.-Т. срещу въззивното решение № IV-172 от 6.8.2020 г, постановено по гр.дело № 285  /  2020 г на Окръжен съд-Бургас, Второ гражданско отделение, Четвърти въззивен състав, с което е отменено решение № 90/18.10.2019 г по гр.дело № 277  /  2018 г на Районен съд-Царево и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от В. Л. А. срещу „Цам Балкан Инвест“ ООД иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор за покупко-продажба, сключен на 2.4.2013 г, с ответното дружество-продавач за недвижим имот, представляващ апартамент № 347 с идентификатор 44094.5.983.3.26 в комплекс М. К. по кадастралната карта на [населено място], [община].

В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е нищожно, недопустимо и неправилно като постановено в противоречие с материалния закон.

Ответникът по касационната жалба „Цам Балкан Инвест“ООД оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез особения представител адв.С. С.-Т..

Третото лице помагач на страната на ответника –А. Р. М., гражданин на Руската Федерация оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния му представител адв.П. Ч..

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, намира следното :

За да отмени първоинстанционното решение и отхвърли иска по чл.19 ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор за покупко-продажба, сключен на 2.4.2013 г, с ответното дружество-продавач за недвижим имот, представляващ апартамент № .... с идентификатор № ..... в комплекс М. К. по кадастралната карта на [населено място], [община], въззивният съд е приел, че предварителния договор е нищожен на основание чл.26 ал.1 пр.2 ЗЗД, поради заобикаляне на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари