*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Kои са обстоятелствата (критериите), които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на разследване?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове:
ЛЮБКА АНДОНОВА, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при секретаря К.Първанова като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N ****** описа на ВКС за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение от ****** на АС София, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ.

Допуснато е касационно обжалване по въпроса: кои са обстоятелствата (критериите), които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на разследване.

Жалбоподателят – М. М. Ч., чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е неправилно. Моли да бъде отменено и да бъде уважен предявения от него иск.

Ответникът - Прокуратура на РБ, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:

Въззивният съд, като е отменил частично първоинстанционното решение, е отхвърлил предявения от М. М. Ч. иск срещу Прокуратурата на РБългария за сумата 30 000 лева обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване правото за разглеждане на делото в разумен срок. Като е потвърдил решението в останалата му част, е отхвърлил иска и до пълния му размер от 100 000лева.

Констатирано е , че е образувано наказателното производство по сл.д. №1/1991г. по описа на Прокуратура на въоръжените сили, преобразувано в сл.№780-ІІ от 1998г. и в досъдебно производство VІІ-048/99г. на СВСП за разледване на извършени през време на възродителния процес престъпления от петима души - по чл. 162 НК - Т. Ж., Д. С., П. М., П. К. и Г. А., като е продължило само спрямо обвиняемия Г. А., с инкриминиран период от 08.05.1984г. до 13.02.1985г., за престъпление по чл. 387, ал. 2 НК, за това че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно обезщетението от нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС и има ли значение качеството на страната по забавеното дело при преценка на критерия предмет на производството?
  • Решение №272/27.01.2020 по дело №924/2019 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно определянето на размер на обезщетението за действително причинените на ищеца неимуществени вреди, който да отговаря на законоустановения критерий за справедливост, установен с правната норма на чл. 52 от ЗЗД. Обвързан ли е съдът, сезиран с иск по чл. 2б от ЗОДОВ, от решението на министъра на правосъдието или оправомощеното…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За задължението на съда при определяне на размер на обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото за разглеждане и решаване на дело в разумен срок да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост”, включително обстоятелството, че пострадалият се е дезинтересирал от неразумно дълго продължилото производство…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно правното значение на шестмесечния срок по пар. 8, ал. 2, предл. второ ПЗР ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ, бр. 98//2012 г.) за допустимостта на иска по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ и кои са допустимите доказателствени средства за установяване на началния момент на този срок?

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно критериите, които съдът съобразява при преценката си дали едно наказателно производство може да се счете за „спор за граждански права“, по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на висящото разследване.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари