Определение №60264/21.10.2021 по дело №3987/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 20264

    София, 21.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първата година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 3987 описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молбата на Д. Й. Г., с адрес в [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 260212 от 16 юни 2021 г., постановено по гр.д. № 283/2021 г. по описа на Софийския окръжен съд, с което се потвърждава решение № 260016 от 17 февруари 2021 г., постановено по гр.д. № 154/2020 г. по описа на Районен съд Сливница в частта, с която молителят на основание чл. 144 СК е осъден да заплаща на пълнолетния си син А. Д. Г. месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от подаването на исковата молба на 12.03.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, както и в частта, с която молителят е осъден на основание чл. 149, вр. чл. 144 СК да заплати на А. Г. сумата 260 лева, представляваща издръжка за минало време за периода 09.12.2019 г.-11.03.2020 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 11.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. В молбата се поддържа, че в хода на процеса пред районния съд и преди да бъде постановено първоинстанционното решение е настъпило ново обстоятелство – ищецът е преустановил обучението си в съответното средно училище, което обучение е основанието за неговата претенция. В допълнителна молба се сочи, че новото обстоятелство е било узнато от молителя на 06.07.2021 г., на която дата той успял да направи справка в училището за периода на обучението на А., и това обстоятелство се установява с документа, приложен към молбата за отмяна.

    Ответникът по молбата за отмяна А. Д. Г., с адрес в [населено място], не представя отговор.

    Касационният съд в настоящия си състав намира молбата за допустима – подадена е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК (представената служебна бележка е издадена на 06.07.2021 г., а молбата за отмяна е депозирана в съда на 03.09.2021 г.) и в нея са изложени твърдения за настъпването на ново обстоятелство от съществено значение за делото. Дали соченото обстоятелство е ново ще се прецени при разглеждането на молбата за отмяна по същество.

    Ето защо са налице предпоставките за допускане на молбата до разглеждане пред съда по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари