*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60263

    София 12.01.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря Валентина Илиева

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 3723 по описа за 2020г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.295, ал.2 от ГПК.

    С решение № 90 от 28.05.2021г. касационната инстанция отмени въззивно решение № 896 от 20.08.2020г. по в.гр.д.№ 1679 по описа за 2020г. на Варненски окръжен съд и отмененото с него решение № 1917 от 8.05.2019г. по гр.д.№ 19312/2018г. на РС Варна и допусна назначаване на експертиза. В открито съдебно заседание беше прието изготвеното заключение, като страните не ангажираха други нови доказателства. Процесуалният представител на касаторката поддържа касационната жалба и претендира разноски в общ размер за всички инстанции 9 642.16лв., съобразно представен списък. В допълнително представени писмени бележки изразява становището си за основателност на исковете. Счита,че работодателят не е ангажирал надлежни доказателства, установяващи че извършеното съкращаване в щата е реално и че е установил възражението си, че заеманата от ищцата длъжност „специалист ТРЗ“ продължава да съществува, като е променено само нейното наименование, но не и съществените й функции. Акцентира върху липсата на представена по делото подписана длъжностна характеристика.

    Представител на ответната страна „Инфра Експерт” АД не се явява. Постъпила е писмена защита от процесуалния представител на дружеството, адвокат Н., с която се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Счита за категорично установено по делото, че е налице реално съкращаване в щата, защото липсва каквото и да е сходство или припокриване на функциите за длъжностите „специалист труд и работна заплата“ и „икономист управление на персонала“. Фактът, че ищцата е била запозната с длъжността характеристика за длъжността „специалист ТРЗ“ счита за установен от положения й подпис в трудовия й договор, в който е отразено, че при сключването му й е предоставен екземпляр от същата. Липсата на положен подпис в длъжностната характеристика, дори и да се оцени като пропуск на работодателя при изготвяне на документацията, не може да се отрази на законността на извършеното уволнение.

    Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като съобрази, че делото е за втори път пред касационната инстанция и се разглежда при условията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари