Определение №60261/15.06.2021 по дело №1061/2021

Спорът е разрешен с Решение №60158/24.11.2021 по дело №1061/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Как се извършва уравнение на дяловете, когато предмет на делба са няколко имота?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. дело № 1061 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

С решение № 260098 от 29.10.2020 г. по в. гр. д. № 645/2018 г. на Пернишкия окръжен съд, след частична отмяна на решение № 70 от 20.06.2018 г. по гр. д. № 1176/2015 г. на Радомирския районен съд, е извършена делба, при която на основание чл.353 ГПК в дял на Е. Д. Т. е поставена масивна жилищна сграда с площ от 60 кв. м. в [населено място], [община], а в дял на Х. Г. Т. – апартамент в [населено място] с площ от 88,03 кв. м., като за уравнение на дяловете Х. Т. е осъден да заплати на Е. Т. сумата от 10 875 лв.

Въззивният съд е приел, че делбата следва да се извърши чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК, тъй като тегленето на жребий е неприложим способ заради неравенството в квотите на съсобственост в единия от делбените имоти. Процесният апартамент е допуснат до делба при равни квоти, а вилната сграда – при квоти 3/4 за Е. Т. и 1/4 за Х. Т.. Прието е, че в дял на Е. Т. следва да се възложи вилната сграда, тъй като дворното място, в което се намира тази сграда, е нейна собственост. В случай, че сградата се възложи в дял на Х. Т., той ще бъде принуден да ползва едно дворно място с бившата си съпруга, при влошени лични отношения. Сградата е със статут на търпимост, за нея няма строителни книжа, учредено право на строеж, надстрояване или пристрояване на името на Х. Т.. При уравнение на дяловете съдът е взел предвид оценката на имотите, дадена от тройната експертиза, приета във въззивния съд, според която вилната сграда е с цена 21 750 лв., а апартаментът – 89 570 лв. Съдът е отчел, че в първата инстанция има друга оценка, изготвена от единична експертиза, но тя е от началото на 2018 г., докато заключението на тройната експертиза е от 2020 г. и е по близко до момента на извършване на делбата. Прието е, че Х. Т. следва да заплати за уравнение на дяловете сумата от 10 875 лв., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари