*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването ѝ в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД и след отмяната на чл. 47 и чл. 52-56 ПИКЕ прилагат ли се разпоредбите на чл.48-51 включително при уреждане на отношения между доставчика на ел.енергия и потребителя ѝ?

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 3 ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОЯ АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ, ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

при секретаря Райна Пенкова, като разгледа докладваното от съдия З.Атанасова гр.дело № 401 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника „Енерго - Про Продажби“ АД, чрез адв. Н. Г. срещу решение № 961/24.09.2020 г. по в.гр.дело № 1821/2020 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1460/18.03.2020 г. по гр.дело № 18346/2019 г. на Варненския районен съд, с което е прието за установено на основание чл.124,ал.1 ГПК в отношенията между ищеца Д. Ж. И. и ответника „Енерго-Про Продажби” АД [населено място], че ищецът не дължи на ответника сумата 17 079.26 лв., представляваща начислена ел.енергия за периода от 07.11.2017 г. до 30.06.2018 г. за обект на потребление, находящ се в [населено място], местност „Б.”,ул. Д. Н. К., № 6.

Поддържаните основания за неправилност на решението са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск се отхвърли.

Срещу въззивното решение в частта, с която е отменено определение № 6725/27.05.2020 г. по гр.дело № 18346/2019 г. на Варненския районен съд и вместо това е оставена без уважение молба вх. № 28718/19.05.2020 г. на „Енерго-Про Продажби” АД за изменение на решение № 1460/18.03.2020 г. в частта за разноските на основание чл.248 ГПК е подадена частна жалба от ответника „Енерго-Про Продажби” АД [населено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари