Определение №60254/23.06.2021 по дело №977/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60254

    София, 23.06.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

    ч. гр. дело №977/2021 г.

    Производството е образувано по частна жалба на Д. Г. Р., [населено място], подадена чрез пълномощника и адвокат П. М., срещу определение №11 от 14.01.2021 г. по гр. дело №2684/2020 г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което по реда на чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №2060 от 13.03.2020 г. по гр. дело №16125/2018 г. на Софийския градски съд и определение №16/15.01.2021 г. по гр. дело №2684/2020 г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което е отхвърлено искането на Д. Г. Р. по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от деловодни разноски.

    Жалбоподателката излага доводи за неправилност на определенията.

    Частната жалба е процесуално недопустима. Определението по чл. 288 ГПК не подлежи на обжалване с частна жалба. Върховният касационен съд чрез него, като преценява дали повдигнатите правни въпроси обуславят въззивното решение и имат значение за уеднаквяването на съдебната практика и развитието на правото, извършва подбора на касационните жалби, които да бъдат допуснати до разглеждане. Ако разглеждането на касационната жалба бъде допуснато, съдът я разглежда по същество, а ако то не бъде допуснато, въззивното решение влиза в сила /чл. 296, т. 3 ГПК/.

    С обжалваното въззивно решение №2060 от 13.03.2020 г. по гр. дело №16125/2018 г. на Софийския градски съд са отхвърлени исковете на Д. Г. Р. по чл.344, ал.1 , т.1, т.2 и т.3 КТ. Съобразно императивната разпоредба на чл.359 КТ производството по тези искове, включително и пред ВКС, е безплатно за нея – тя не дължи плащане на деловодни разноски, поради което отхвърлянето на искането и по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от деловодни разноски е правноирелевантно.

    По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.

    О П Р Е Д Е Л И :

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. Г. Р., [населено място], подадена чрез пълномощника и адвокат П. М., срещу определение №11 от 14.01.2021 г. по гр. дело №2684/2020 г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което по реда на чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №2060 от 13.03.2020 г. по гр. дело №16125/2018 г. на Софийския градски съд и определение №16/15.01.2021 г. по гр. дело №2684/2020 г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което е отхвърлено искането на Д. Г. Р. по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от деловодни разноски.

    Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    ЧЛЕНОВЕ: 1.

    2.


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    Цитирани норми и термини

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари