Определение №60253/30.12.2021 по дело №601/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60253

    гр. София,30.12.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    АННА БАЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 601 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248, ал.2 ГПК.

    Образувано е по молба на проф. В. С., представляван от адв. Г. А., с искане за намаляване на присъдените на ответника разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.5 ГПК поради неговата прекомерност.

    Ответникът Столична община, представляван от адв. М. Г., оспорва направеното искане. Поддържа, че възражението на касатора за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е бланкетно и не съдържа аргументи по същество, които да обосноват направеното искане. Сочи, че в случая се касае за дело със специфичен предмет, което освен типична гражданско-правна материя, включва елементи от административно-правен характер, и защитата на ответника срещу иска изисква детайлно познаване на институти от различни правни отрасли и тяхното съотнасяне към множество различни по естеството си твърдения за неправомерни действия, като допълнителна правна сложност произтича от обстоятелството, че предявените авторски права са възникнали при действието на отменена правна уредба. Поддържа, че не е предявил за възстановяване сторените разноски за адвокатска защита в предходните две инстанции.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, като обсъди доводите на страните, намира следното:

    Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима.

    Касационното производство е образувано по касационна жалба на В. Д. С., представляван от адв. Г. А., срещу решение № 2577 от 22.11.2019г. по т.д. № 1461/2019г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав, с което е потвърдено решение № 2346 от 26.11.2018г. по т.д. № 2120/2017г. на СГС, ТО, VI-4 състав и касаторът е осъден да заплати на Столична община разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева. С потвърденото първоинстанционно решение са отхвърлени предявените от касатора против Столична община искове с правно основание чл.95б, ал.1, т.1 ЗАПСП, с които се иска да се установи, че СО е нарушила авторските права на касатора върху Монумент „Централен пластичен паметник България 1300 години” чрез действия по сезиране, свикване и провеждане на заседание на СОС, на което е прието решение № 842 от 18.12.2014г. за демонтаж и преместване на художествените скулптурни елементи от архитектурно-художествен синтез „1300-та години България”; действията в изпълнение на това решение на СОС по изготвяне на техническо задание ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари