Решение №60251/24.11.2021 по дело №2573/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60251

    София, 24.11.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    при секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 2573 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.2 ГПК вр. с чл.303, ал.1, т.5 ГПК.

    Образувано е по подадена от В. Н. И., действаща като ЕТ „Вега-Н-Вера Илиева“, молба от 26.02.2019г., с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 558742 от 11.12.2018г. по гр. д. № 36037/2018г. на Софийски районен съд, І ГО, 36 състав, с което молителката е осъдена да предаде на П. Г. С. и И. К. С., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. с чл. 233, ал. 1 ЗЗД, държането върху недвижими имоти, находящи се в [населено място], [улица] – магазин № 1, с площ 33.72 кв.м. и мазе № 10 с площ 15 кв.м., ведно с подобренията и вещите, трайно прикрепени към него, предадени с протоколи от 03.05.2016г. и 08. 06. 2016г. и съставляващи предмет на развален договор за наем от 03.05.2016г..

    Молителката твърди, че в първоинстанционното производство по делото е ангажирала процесуален представител – адв. Р. само за изготвяне и депозиране на отговор на исковата молба, както и че за проведеното първо открито съдебно заседание на 28.11.2018г. е депозирала молба за отлагане с приложен болничен лист, удостоверяващ препятствие за личното й участие в процеса, което не може да отстрани, по смисъла на чл. 142, ал. 2 ГПК. Въпреки това и заявеното от молителката изрично желание да участва лично в откритото заседание по делото, първоинстанционният съд е дал ход на същото, като не е зачел представения болничен лист с удостовереното в него заболяване, и без наличието на годно правно основание /договор за правна защита и съдействие/ е конституирал като нейн представител по чл. 32 ГПК адв. М. Р., спрямо която е счел, че не е налице пречка за даване ход на делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 ГПК. Делото е обявено за решаване в проведеното на 28.11.2018г. заседание, като постановеното първоинстанционно решение е влязло в сила след връщане на въззивната жалба срещу него с влязло в сила разпореждане. Поради това молителката поддържа, че е лишена от право на участие в исковия процес, при което горепосоченото решение е постановено без обсъждане на относими факти и доказателства, като ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари