Определение №60251/22.12.2021 по дело №2019/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60521

    гр. София,22.12. 2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в открито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    АННА БАЕВА

    Като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2019 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248, ал.2 ГПК.

    Образувано е по молба на адв. С. К. за изменение на постановеното по делото определение № 60173 от 02.08.2021г. в частта за разноските, като същото бъде отменено в частта, в която на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 100 лева.

    Молителят поддържа, че е бил подведен от указанието на въззивния съд, че решението подлежи на обжалване, което е доведо до разноски за касационната инстанция. Поради това намира, че не следва да дължи заплащане на юрисконсултско възнаграждение на ответника.

    Ответникът по молбата ЗК „УНИКА” АД не представя отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, като обсъди доводите на страните, намира следното:

    Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима.

    Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

    С постановеното по делото определение № № 60173 от 02.08.2021г. е оставена без разглеждане касационната жалба на адв. С. К. К. срещу решение № II – 78 от 07.07.2020г. по гр.д. № 621/2020г. на Бургаски окръжен съд и касаторът е осъден да заплати на ЗК „УНИКА” АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

    С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.8 ГПК на ответника по касационната жалба следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, тъй като е бил представляван в производството от юрисконсулт, който е подал отговор на касационната жалба, съдържащ искане за прсъждане на юрисконсултско възнаграждение. Без значение за отговорността на касатора за разноски е обстоятелството, че въззивният съд в диспозитива на решението си е дал неправилни указания за обжалваемост на постановеното въззивно решение. Отговорността за разноски в касационното производство се поражда при наличие на предвидения в чл.78 ГПК фактически състав, включващ неоснователно предизвикан чрез подаване на касационна жалба правен спор, направени от ответника разноски и съдебен акт, с който жалбата е приета за неоснователна или недопустима. Следователно е неотносимо към пораждането на отговорността за разноски наличието на вина на касатора за предизвикване на правния спор, във връзка с който са направени.

    По изложените съображения искането на касатора за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

    Така мотивиран, Върховен касационен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари