Определение №60249/21.12.2021 по дело №2403/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60249

    София, 21.12.2021 година

    Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ:

    БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2403/2021 г.

    Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.

    Образувано е по молба на „Ай Пи Ем“ ЕООД (н.), [населено място], чрез управителя И. П. М., за отмяна на влязло в сила определение № 8536 от 08.06.2020 г. по гр. д. № 2615/2020 г. на Софийски градски съд, I-6 състав, с което e прекратено производството по делото поради липса на положителна процесуална предпоставка за предявяване на исковете – липса на представителна власт на управителя на ищцовото дружество.

    Молителят аргументира искането си за отмяна на посоченото определение с основанието по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, без обаче да посочва конкретен акт, който впоследствие е бил отменен. В молбата за отмяна са развити подробни съображения за неправилност на прекратителното определение, чиято отмяна се иска.

    Ответниците по молбата – „Юробанк България“ АД (универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД), [населено място] и М. Ш. – синдик на „Ай Пи Ем“ ЕООД (н.), [населено място] – оспорват същата и молят за оставянето й без разглеждане като недопустима, респ. за оставянето й без уважение като неоснователна, по съображения, изложени в писмени отговори съответно от 23.09.2021 г. и от 28.09.2021 г.

    Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед релевираното основание за отмяна, приема следното:

    Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в установения в чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК преклузивен 3-месечен срок. Същата обаче е недопустима като насочена срещу акт, неподлежащ на отмяна.

    Съгласно задължителната съдебна практика – т. 6 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС: Производството по чл. 303 - чл. 309 ГПК е извънинстанционно производство за контрол по отношение на неправилни съдебни решения; Извънредният характер на производството произтича от относимостта му единствено към влезли в сила решения, както и от необходимостта за защита срещу тяхната неправилност в ограничен брой случай, изчерпателно изброени и лимитативно въведени; Този характер на производството обуславя приложимостта му не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици; Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари