Решение №60249/11.11.2021 по дело №1768/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60249

    гр.София, 11.11.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    при участието на секретаря Росица Иванова, като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1768 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.2 във връзка с чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.

    Образувано е по молба на И. Н. М. за отмяна на влязло в сила решение № 288 от 12.7.2018 г., постановено по възз. гр. д. № 243 по описа за 2018 г. на Плевенския окръжен съд, ГО, 1 граждански състав, с което е отменено решение № 150 от 1.2.2018 г. по гр. д. № 5405 по описа за 2017 г. на Плевенския районен съд и вместо него е постановено друго за признаване за установено, че И. Н. М. дължи на „Топлофикация-Плевен“ ЕАД сумата от 2 207,53 лв., представляваща стойността на ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода от 1.10.2015 г. до 30.04.2017 г., както и сумата от 157,96 лв., представляваща лихва върху главницата за периода от 2.12.2015 г. до 9.6.2017 г. Молителката твърди, че са настъпили нови обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на съдебния спор, а именно влезли в сила две съдебни решения, с които са отхвърлени исковете на „Топлофикация- Плевен“ ЕАД срещу други собственици в същата абонатна станция. В мотивите на тези решения е прието, че начисляваната на абоната топлоенергия за сградната инсталация е била силно завишена. Това води до извода, че влязлото в сила решение, с което е била осъдена, е основано на неверни изчисления на предоставяната на сградната инсталация топлинна енергия. Ето защо моли настоящата инстанция да отмени влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК и да върне делото за ново разглеждане.

    Ответникът по молбата „Топлофикация-Плевен“ ЕАД счита, че молбата е недопустима, тъй като по същество представлява искане за преразглеждане на гражданскоправния спор. Освен това изтъкнатите от молителката факти не са новооткрити, а са могли да станат известни на ответницата в хода на делото, ако беше оспорила техническата експертиза, беше поискала нова, или тройна техническа експертиза. Затова желае молбата да бъде оставена без разглеждане или без уважение.

    „Нелбо“ ЕООД, трето лице-помагач на страната на „Топлофикация-Плевен“ ЕАД, не взема становище по молбата.

    Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните и взе предвид данните по делото, приема следното:

    Решението, чиято отмяна се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари