Определение №60248/21.12.2021 по дело №2006/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60248

    гр. София, 21.12.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    АННА БАЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2006 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248, ал.2 ГПК.

    Образувано е по молба на ЗАД „Армеец“, представлявано от юрисконсулт Л. М. – Л., с искане да бъде изменено постановеното по делото определение № 60453 от 02.08.2021г. в частта за разноските, като същото бъде отменено в частта, в която на Адвокатско дружество "К. И. и Я. Н.“ е присъдено адвокатско възнаграждение за безплатно процесуално представителство на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в размер на 28 472,02 лева, а при условията на евентуалност - искане за допълване на определението, като Д. Х. Ш., А. А. Ш., А. К. К. и М. К. К. бъдат осъдени да заплатят на молителя сумата 500 лева – юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

    Молителят твърди, че касационното производство е образувано по две касационни жалби, като с определението по чл.288 ГПК е прието, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради което е запазен правният резултат по спора. Счита, че при този изход на делото незаконосъобразно е присъдено на основание чл.38, ал.2 ЗА адвокатско възнаграждение на адвокатско дружество „К. И. и Я. Н.“ за касационната инстанция. Твърди още, че съгласно чл.38 от ЗАдв. право на възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ има адвокатът физическо лице, но не и техните обединения, като това изброяване е изчерпателно. Поддържа, че на основание чл.78, ал.3 ГПК следва да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева за касационната инстанция, тъй като не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по подадената касационна жалба от насрещната страна.

    Ответниците по молбата А. К. К., М. К. К., А. А. Ш. и Д. Х. Ш. представят отговор, с който изразяват становище за частична основателност на направеното искане. Поддържат, че молбата е изцяло неоснователна в частта, с която се иска изменение на постановеното определение, с което в полза на адвокатското дружество – пълномощник е присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ пред касационната инстанция. Сочат, че при съобразяване на обжалваемия интерес е правилно определен размерът на адвокатското възнаграждение, както и че не е налице основание да бъде ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари