Решение №60243/01.11.2021 по дело №1099/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60447/03.06.2021 по дело №1099/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли да се изложат мотиви относно наличието на конкретна причинно – следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и претърпените вреди и следва ли ищецът да докаже тази връзка?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1099 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на РБ против решение № 1498/14.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 2442/2020 г. от 12-ти състав на САС.

Ответникът по касационната жалба я оспорва, чрез своя процесуален представител.

Касационното обжалване е допуснато с определение №60447/03.06.2021 г. на състава на ВКС.

Касационен въпрос

Правен въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване е, следва ли да се изложат мотиви относно наличието на конкретна причинно – следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и претърпените вреди и следва ли ищецът да докаже тази връзка. Касационното обжалване е допуснато в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК – поради противоречие с практиката на ВКС.

Мотиви

По отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване, ВКС приема следното:

Съдът следва да изложи мотиви относно наличието на причинно следствена връзка между вредите и незаконосъобразното обвинение, както и че съдът следва да обоснове с мотивите си защо присъжда обезщетение над обичайния размер, както и че в този случай ищецът следва да докаже вредите си, над обичайните за подобни случаи. В този смисъл е трайната практика на ВКС, обективирана в цитираните от касатора решения - решение № 53/07.05.2019 г. по гр.д.№ 3528/2018 г. на ІІІ гр.отд. и решение № 165/16.06.2015 г. по гр.д.№ 288 /2015 г. на ІІІ гр.отд. и др. Тази практика се споделя и от настоящия състав на ВКС.

По основателността

Съдът е приел, че против ищеца е повдигнато на 18.12.2011г. обвинение и образувано досъдебно производство № 307/2013г. на ГДНП –МВР, прокурорска преписка № 674 / 2012г. по описа на Специализираната прокуратура. Наказателното производство срещу ищеца било прекратено с постановление от 21.03.2014г. на прокурор при Специализираната прокуратура на основание чл. 243, ал.1 т.2 НПК . Постановлението е връчено на ищеца на 29.03.2014г. Наказателното производство е приключило в досъдебната му фаза за година и четири месеца и съдът е приел, че няма спор между страните, че е проведено в разумен срок, като участието на ищеца в процесуално-следствените действия е минимално. Спрямо него е била ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари