Определение №60242/15.12.2021 по дело №2152/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60242

    гр. София, 15.12.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2152 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба на „Уинд системс” ООД с искане за допълване на определение № 60390 / 25.06.2021г. по т. д. № 2152 / 2020г. на ВКС, II т. о., в частта за разноските чрез присъждане в полза на молителя на разноски в размер на 7500 лева – адвокатско възнаграждение, както и изменение на същото определение чрез отмяната му в частта, с която в полза на насрещната страна са присъдени разноски в размер на 8919,33 лева с ДДС.

    В молбата по чл.248, ал.1 ГПК се поддържа, че няма основание за присъждане на разноски в полза на ответника по исковете, тъй като искът за реално изпълнение и евентуалният осъдителен иск е уважен изцяло (при отхвърлен главен осъдителен иск), като е ирелевантно е обстоятелството какво е „паричното отражение“ на главния и евентуалния иск. Търси се и присъждане на разноски в размер на 7500 лева за адвокатско възнаграждение, като към молбата по чл.248, ал.1 ГПК за първи път се представят доказателства за същите - договор за правна помощ.

    Ответникът по молбата, „Електроразпределение Север“ АД, излага подробни съображения за неоснователност на молбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Молбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице в срока по чл.248, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.

    С определение № 60390 / 25.06.2021г. по т. д. № 2152 / 2020г. на ВКС, II т. о., е отказано да бъде допуснато касационното обжалване на въззивното решение по жалбите и на двете страни. Посечено е, че предвид на това, че предмет на касационното производство са трите предявени от ищеца иска /два оценяеми и един неоценяем/, на касатора - ответник по исковете, се дължат разноски за настоящото производство в размер на 8919,33 лева с вкл. ДДС, изчислени пропорционално на отхвърлената част от исковете, при заплатено от него адвокатско възнаграждение от 18 396 лева с вкл. ДДС за процесуално представителство по касационното дело, съобразно представен договор за правна защита и съдействие от 29.06.2020г., фактура и платежно нареждане. Счетено е, че на касатора - ищец, настоящ молител, не се дължат разноски за касационното производство, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари