Разпореждане №60241/21.12.2021 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

    № 60241

    гр. София, 21.12.2021 г.

    ВАСИЛКА ИЛИЕВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 608892 от 17.12.2021 г., констатира следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК - II поток.

    Частна касационна жалба вх. № 22449/10.12.2021 г. /П. К. от 08.12.2021 г./ срещу определение № 1064 от 16.04.2021 г. по в. ч. гр. д. № 973/2021 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260129/15.02.2021 г. по гр. д. № 119/2020 г. на Софийския окръжен съд и са оставени без разглеждане частна жалба с вх. № 261141/15.03.2021 г. и частна жалба вх. № 262178/16.03.2021 г.:

    1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – препис от обжалваното определение е връчен на назначения на жалбоподателя адвокат с определение № 3037/17.11.2021 г. по в. ч. гр. д. № 973/2021 г. на Апелативен съд – София на 01.12.2021 г.;

    2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;

    3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 260 ГПК;

    4/ не е приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;

    5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 261, т. 2 ГПК – по преписката;

    6/ жалбоподателят е освободен от задължението за внасяне на държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК – с определение № 123 от 18.02.2020 г. по гр.д. № 119/2020 г. на Софийския окръжен съд;

    7/ не се дължи осъществяване на процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК.

    Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност и преписката следва да бъде върната на Софийския апелативен съд за привеждане в съответствие с тях, а именно за даване на указания за прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.

    По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,

    Р А З П О Р Е Д И :

    ВРЪЩА преписката на Софийския апелативен съд за изпълнение на дадените указания.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    Цитирани норми и термини

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари