Определение №60240/15.07.2021 по дело №1269/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    7

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60240

    гр. София, 15.07.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч.гр. дело № 1269 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 ГПК и чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 72672/17.8.20 г, подадена на основание чл.274 ал.3 ГПК от „Дейвид Дойл Електрикъл“ ООД, представлявано от управителя Дейвид Дойл, гражданин на Ирландия срещу определение № 11734/22.7.2020 г по гр.дело № 3274/2019 г на САС, ГО, с което : 1/ е потвърдено разпореждане № 5904/23.11.2017 г по гр.дело № 291/16 по описа на Окръжен съд-Благоевград и е оставена без уважение молба вх.№ 1397/15.4.2019 г по описа на ОС-Благоевград, имаща естеството на жалба, основана на разпоредбата на чл.627 ал.2 ГПК, както и 2/ частна жалба вх.№ 72672/17.8.20 г, подадена на основание чл.274 ал.2 ГПК срещу определение № 11734/22.7.2020 г по гр.дело № 3274/2019 г на САС, ГО, с което е оставена без разглеждане молба вх.№ 1397/15.4.2019 г по описа на Окръжен съд-Благоевград, имаща естеството на жалба, основана на разпоредбата на чл.626а ГПК срещу определение № 6741/23.12.2016 г на ОС-Благоевград.

    В частната жалба се подържа, че атакуваните съдебни актове са неправилни и незаконосъобразно, като постановени в противоречие с процесуалния закон.Приложено е и изложение на основанията по чл.284 ал.3 ГПК към частната жалба, подадена на основание чл.274 ал.3 ГПК.Иска се отмяна на обжалваните актове и постановяване на други, с които бъдат уважени направените от жалбоподателя искания.Претендира разноски.

    Ответникът по частната жалба Етажна собственост на сграда с идентификатор ...., [населено място] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния му представител адв.В. Д..Счита ,че обжалваните определения са правилни и законосъобразни, поради което следва да бъдат потвърдени, ведно със законните последици.

    Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    От данните по делото се установява следното :

    С протокол на ОС на ЕС на четириетажната жилищна сграда с идентификатор ....., с административен адрес [населено място], м.“Асаница“, [улица], проведено на 22.1.2016 г е взето решение за събиране на парична вноска от всеки собственик в размер на 1300 евро за управление и поддържане на общите части на етажната собственост и фонд “Резервен“, която вноска е дължима до 22.2.2016 г.Въз основа на този протокол Етажната собственост е подала до Окръжен съд-Бургас молба- формуляр А-приложение към Регламент /ЕО/ № 1896/2006 г за издаване на европейска заповед за плащане на сумата 1300 евро от „Дейвид Дойл Електрикъл“ ООД, представлявано от управителя Дейвид Дойл, гражданин на Ирландия-собственик в етажната собственост.

    С определение № 6741/23.12.2016 г по гр.дело № 291/16 г на Окръжен съд-Благоевград е прието, че претендираните вземания попадат в обхвата на чл.2 от Регламента ; молбата съдържа всички необходими реквизити и е разпоредено да бъде издадена европейска заповед за плащане против „Дейвид Дойл Електрикъл“-Ирландия.

    С разпореждане № 5904/23.11.2017 г по гр.дело № 291/16 г ОС-Благоевград е прието, че европейската заповед за плащане е редовно връчена на длъжника „Дейвид Дойл Електрикъл“ на 3.2.17 г, изтекъл е срокът за подаване на възражение, поради което същата е обявена за подлежаща на изпълнение.

    В настоящото производство е оспорено разпореждане № 5904/23.11.2017 г по гр.дело № 291/16 г ОС-Благоевград, с което европейската заповед за плащане е обявена за подлежаща на изпълнение, с доводи, че същата не е била редовно връчена на Дейвид Дойл.Освен това не са налице предпоставките за издаването й, тъй като такава се издава само при безспорност на вземането.Твърди се, че постъпилото възражение е в срок и следователно заповедта да бъде обезсилена.

    С обжалваното определение САС е приел, че, производството е по чл.626а ГПК. и чл.627 ал.2 ГПК.Разпоредбите предвиждат възможност за преглед на европейската заповед за плащане и за обжалване на разпореждането

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари