Определение №60235/22.12.2021 по дело №2439/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други, Предстои добавяне
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

1

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60235

гр. София, 22.12.2021 г.

ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 2439 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на М. Г. Г. за отмяна на решение № 3960 от 5. 06. 2017 г. по гр. д. № 4160/2015 г. на Софийски градски съд, І ГО, 10 състав.

В молбата се твърди, че Г. е узнала за постановеното срещу нея решение по гр. д. № 4160/2015 г. на СГС в края на месец август 2021 г., след образуване на изпълнително дело № 2136/2021 г. на ЧСИ М. П., когато била уведомена от банков служител за запориране на вземането й по банкова сметка. Молителката поддържа, че в нарушение на процесуалните правила е била представлявана от адвокат, назначен за неин особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК. Излага подробни съображения за отсъствието на предпоставките по чл. 47 ГПК за назначаването му. Въвежда и твърдения, че вследствие на нарушаване на процесуалните правила е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана, като се позовава на процесуалното поведение на назначените й в производството особени представители и на нередовното връчване на изпратеното до нея съобщение за постановеното от въззивния съд определение за спиране на производството по делото – протоколно определение от 10. 12. 2019 г. по гр. д. № 2406/2019 г. на Софийски апелативен съд. Молителката прави искане за снабдяване със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от СО, район Сердика с удостоверение за постоянен и настоящ адрес на Д. Г. Г., ЕГН [ЕГН], както и за допускане на един свидетел при довеждане за установяване на обстоятелствата дали Г. е посещавала адреса [населено място], [улица], ет. 6, ап. 39, колко често го е посещавала и какви са били отношенията й с Д. Г..

В постъпилия отговор на молбата от насрещната страна „Юробанк България“ АД се изразява становище, че молбата е недопустима и неоснователна. Ответникът по молбата поддържа, че исканията по доказателствата на насрещната страна са неоснователни.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Молбата за отмяна има за предмет влязло в сила съдебно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари