*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60231

    [населено място] ,15.12.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 218/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на П. М. П. против решение № 611/13.03.2019 г. по т.д.№ 5594/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 947/14.05.2018 г. по т.д.№ 2609/2016 г. на Софийски градски съд. С потвърденото решение, за част от предявените искове, с правно основание чл. 694 ал. 2 т. 1 от ТЗ – за установяване вземания на ищеца към „Булгаргеомин„ЕАД / в несъстоятелност / , исковата молба е върната, поради недопустимост на исковете, предвид влязло в сила между същите страни и по искове със същия предмет , съдебно решение / по гр.д.№ 15554/2007 г. на Софийски районен съд / , а в друга част исковете със същото правно основание - за друга част от твърдените вземания на ищеца към ответника - са отхвърлени . Касаторът твърди липса на мотиви до степен на абсолютна неразбираемост на въззивното решение, водеща до неговата нищожност или поне очевидна неправилност. В аспект на последната сочи, че същите са вътрешно противоречиви, а формираните изводи са в разрив с правилата на логиката , което води - в евентуалност спрямо довода за нищожност – до необоснованост на въззивния акт. Оспорва решаващия мотив на съда за отхвърляне на част от исковете - че липсва предявено от ищеца възражение за неприети вземания в преклузивните за това срокове, съгласно чл. 690 ТЗ - като намира самата правна уредба за дълбоко формалистична и непротивопоставима на правото му да ги получи, на основание трудовото му правоотношение с дружеството в несъстоятелност.

    Ответните страни – „ Булгаргеомин „ЕАД / в несъстоятелност / и синдика на дружеството – Х. С. – не са депозирали отговор.

    Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим , подлежащ на касационно обжалване, съдебен акт .

    Преди произнасяне по допускане на касационното обжалване и след проверка в Търговския регистър, по партидата на ответното дружество / ЕИК[ЕИК] /, настоящият състав установи, че „ Булгаргеомин „ЕАД / в несъстоятелност / е заличено като търговец и следователно е преустановена правосубектността му и процесуалната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари